Решение по делу № 2-969/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-969/2023 12 апреля 2023 года

49RS0001-01-2023-000640-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, исковое заявление ФИО4 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» об обязании Совета Адвокатской палаты Магаданской области рассмотреть дисциплинарные производства по представлениям первого вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 и распоряжениям президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО3 № 85 от 18 марта 2022 г., № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 06 мая 2022 г., поступивших из Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области вместе с заключениями квалификационной комиссии от 15 сентября 2022г с принятием по ним соответствующих решений, предусмотренных п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, по состоянию на дату заседания Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась с иском к НКО «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Магаданской области (далее также – Совет) об оставлении без рассмотрения дисциплинарных производств по распоряжениям № 85 от 18 марта 2022 г., № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 06 мая 2022 г., о возложении обязанности прекратить дисциплинарные производства по распоряжениям № 85 от 18 марта 2022 г., № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 06 мая 2022 г.

В обоснование иска указано, что истец с 18 августа 2020 г. являлась адвокатом Второй Магаданской областной коллегии адвокатов. В отношении нее возбуждены дисциплинарные производства за нарушение п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ), п. п. 33 и 33.1 «Правил организации назначения адвокатов адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве», утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области 29 марта 2018 г., по факту принятия заявок на защиту в суде первой инстанции в порядке ст. 50 УПК РФ - 21 декабря 2021 г. распоряжением № 353, 18 марта 2022 г. г. распоряжением № 85, 06 мая 2022 г. распоряжением № 159.

22 июля 2022 г. президент Адвокатской палаты Магаданской области ФИО3 издал распоряжение № 253 о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства по жалобе адвоката Наврус Р.И., поддержанной осужденным ФИО6, представлению вице-президента АП МО ФИО7 за нарушение п. 1,2 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, п.1 и п.2 ст. 4, п 2 ст. 5, п.1 и п.2 ст. 8, п.п.1 и 6 п.1, п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

15 сентября 2022 г. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Магаданской области по рассмотрению дисциплинарных производств по распоряжению № 353 от 21 декабря 2021 г., по распоряжению № 85 от 18 марта 2022 г., по распоряжению № 159 от 06 мая 2022 г. не усмотрела в ее действиях нарушений адвокатского законодательства. 15 сентября 2022 г. квалификационной комиссией было принято решение об отсутствии в ее действиях нарушений адвокатского законодательства.

Так же 15 сентября 2022 г. было рассмотрено дисциплинарное производство по распоряжению № 253 от 22 июля 2022 г. и Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Магаданской области приняла решение о том, что истец нарушила нормы законодательства «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Советом Адвокатской палаты Магаданской области 06 октября 2022 г. рассмотрено дисциплинарное производство по распоряжению № 253 от 22 июля 2022 г. и принято решение о прекращении статуса истца как адвоката Адвокатской палаты Магаданской области.

Также 06 октября 2022 г. на рассмотрении Совета Адвокатской палаты Магаданской области еще находилось решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от 15 сентября 2022 г. по дисциплинарным производства по распоряжениям № 353 от 21 декабря 2021 г, № 85 от 18 марта 2022 г., № 159 от 06 мая 2022 г.

Согласно письму от 21 ноября 2022 г. президента Адвокатской палаты Магаданской области после принятия Советом 06 октября 2022 г. решения о прекращении ее статуса адвоката дисциплинарные производства по распоряжениям № 85 от 18 марта 2022 г., № 159 от 06 мая 2022 г., № 353 от 21 декабря 2021 г. оставлены без рассмотрения, в связи с чем направить в запрашиваемые решения не представилось возможным.

Полагает, что, оставляя без рассмотрения дисциплинарные производства, Совет Адвокатской палаты Магаданской области нарушил основополагающие принципы процедуры дисциплинарного производства, а именно ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.19, п.5, п. 6 ст. 20, п. 8 ч.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку 06 октября 2022 г. Решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области она была лишена статуса адвоката, то есть перестала быть адвокатом и соответственно автоматически перестала быть участником какого-либо дисциплинарного производства в адвокатской палате Магаданской области. По аналогии с трудовым правом, в случае прекращения трудового договора прекращаются и трудовые отношения, в рамках которых взаимодействовали работодатель и работник. После расторжения трудового договора работодатель теряет право привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного просила признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022 г. об оставлении без рассмотрения дисциплинарного производства по распоряжению № 85 от 18 марта 2022 г., дисциплинарного производства по распоряжению № 353 от 21 декабря 2021 г., дисциплинарного производства по распоряжению № 159 от 06 мая 2022 г.; обязать Совет Адвокатской палаты Магаданской области прекратить дисциплинарные производства по по распоряжению № 85 от 18 марта 2022 г., по распоряжению № 353 от 21 декабря 2021 г., по распоряжению № 159 от 06 мая 2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Протокольным определением суда от 05 апреля 2023 г. было принято изменение исковых требований, согласно которым истец просила возложить обязанность на Совет Адвокатской палаты Магаданской области рассмотреть дисциплинарные производства по представлениям первого вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 и распоряжениям президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО3 № 85 от 18 марта 2022 г., № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 06 мая 2022 г., поступивших из квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области вместе с заключениями квалификационной комиссии от 15 сентября 2022г., и принять по ним соответствующее решение, предусмотренного п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, по состоянию на дату заседания Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022г.

Дополнительно истцом указано, что первым вопросом повестки дня на заседании Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022 г. явилось рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО4 по жалобе ФИО6 и по представлению вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО7 от 20 июля 2022 г. По итогам рассмотрения дисциплинарного производства, Советом было принято решение о прекращении статуса адвоката ФИО4 После рассмотрения первого вопроса по повестке дня Совет перешел к рассмотрению иных дисциплинарных производств в отношении других адвокатов. Между тем, три заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от 15 сентября 2022г. Советом Адвокатской палаты Магаданской области не рассматривались и решения по ним не принимались в присутствии адвоката ФИО4

Ссылается, что Совет необоснованно уклонился от рассмотрения трех заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от 15 сентября 2022 г. в отношении адвоката ФИО4, и не принял решение, которое в соответствии с п.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката должно быть принято на совете Адвокатской палаты Магаданской области по результатам заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от 15 сентября 2022 г.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что одним из участников дисциплинарного производства в обязательном порядке должен являться адвокат, который в соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката имеет право участвовать в заседании комиссии лично или через представителя, а Совет Адвокатской палаты Магаданской области обязан известить участника дисциплинарного производства о месте и времени заседания Совета. При настоящем положении дел Совет Адвокатской палаты Магаданской области в связи с выбытием стороны дисциплинарного производства лишен возможности с соблюдением требований Кодекса профессиональной этики адвоката рассмотреть дисциплинарные производства в отношении адвоката ФИО4, возбужденные распоряжениями № 85 от 18 марта 2022 г., № 159 от 06 мая 2022 г. и № 353 от 21 декабря 2021 г., так как статус адвоката ФИО4 прекращен решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022 года.

Полагает, что Совет Адвокатской палаты Магаданской области не может быть обязан судом прекратить дисциплинарные производства в отношении ФИО4, возбужденные по распоряжениям № 85 от 18 марта 2022 г., №159 от 06 мая 2022 г. и № 353 от 21 декабря 2021 г. в связи с невозможностью рассмотрения дисциплинарного производства в условиях выбытия стороны дисциплинарного производства.

Ссылается на пропуск срока подачи искового заявления, поскольку решение совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении. Также полагает, что пропущен срок давности при обжаловании действий, так как, участвуя в заседании Совета 06 октября 2022 г., истец не могла не знать, что в отношении нее было рассмотрено только дело по жалобе ФИО6 и представлению вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО7, а остальные дисциплинарные производства оставлены без рассмотрения.

Третье лицо Управление Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Минюста по Магаданской области и ЧАО), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Управление Минюста по Магаданской области и ЧАО.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Дополнительно просила суд установить срок в течении которого Совет должен рассмотреть дисциплинарные производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Настаивала, что Совет Адвокатской палаты Магаданской области в нарушение положений Кодекса профессиональной этики адвоката не рассмотрел дисциплинарные производства в отношении адвоката ФИО4 и не принял по ним решения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Настаивал на невозможности рассмотрения дисциплинарных производств в виду отсутствия у истца статуса адвоката и просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно ч. 1 и 9 ст. 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

В соответствии с ч. 5 -7 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ заседания совета созываются президентом адвокатской палаты по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета.

Решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.

Президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ установлено, что квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. принят Кодекс профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается вторым разделом Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 2 и 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката при наличии дисциплинарного производства в отношении адвоката его заявление о прекращении или приостановлении статуса либо об изменении им членства в адвокатской палате может рассматриваться по окончании дисциплинарного производства.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Как установлено положениями п. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

В силу п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

В соответствии со ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно положениями ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны (п. 1).

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. (п. 2).

Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса (п. 8).

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства (п. 9).

В соответствии со ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета (п. 1.).

Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса (п. 2).

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии (п. 4).

Разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видео-конференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности (п. 5.)

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (п. 6.)

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение (п. 8).

В судебном заседании установлено, что с 29 июня 2020 г. истец ФИО4 является адвокатом Адвокатской палаты Магаданской области.

В Адвокатскую палату Магаданской области 10 ноября 2021 г. от первого вице-президентом адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 поступило представление о возбуждении дисциплинарного производства от 10 ноября 2021 г. в отношении адвоката ФИО4 о нарушении п. п. 33 и 33.1 Правил организации назначения адвокатов адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области 29 марта 2018 г. (далее по тексту - Правила организации назначения адвокатов), при вступлении на стадии судебного разбирательств в уголовные дела в порядке ст. 50 УПК РФ.

Распоряжением № 353 от 21 декабря 2021 г. президента Адвокатской палаты Магаданской области решено возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО4 по представлению первого вице-президентом адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 за нарушение подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ.

16 марта 2022 г. в Адвокатскую палату Магаданской области от вице-президентом Адвокатской палаты Магаданской области ФИО7 поступило представление о возбуждении дисциплинарного производства от 16 марта 2022 г. в отношении адвоката ФИО4 о нарушении Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утверждённых решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019г (далее по тексту - Порядок назначения адвокатов), Правил организации назначения адвокатов, при вступлении на стадии судебного разбирательств в уголовные дела в порядке ст. 50 УПК РФ.

Распоряжением № 85 от 18 марта 2022 г. президента Адвокатской палаты Магаданской области решено возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО4 по представлению вице-президентом Адвокатской палаты Магаданской области ФИО7 за нарушение подп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ.

22 апреля 2022 г. в Адвокатскую палату Магаданской области от первого вице-президентом адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 поступило представление о возбуждении дисциплинарного производства от 22 апреля 2022 г. в отношении адвоката ФИО4 о нарушении Порядка назначения адвокатов, Правил организации назначения адвокатов, при вступлении на стадии судебного разбирательств в уголовные дела в порядке ст. 50 УПК РФ.

Распоряжением № 159 от 06 мая 2022 г. президента Адвокатской палаты Магаданской области решено возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО4 по представлению первого вице-президентом адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 за нарушение подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ и п. 9 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Также распоряжением № 252 от 22 июля 2022 г. президента Адвокатской палаты Магаданской области решено возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО4 на основании жалобы осужденного ФИО6 и представления вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО7 за нарушение подп.1, 2, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п.1, 2 ст. 8, подп. 1, 6 п. 1, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

15 сентября 2022 г. Квалификационная комиссии Адвокатской палаты Магаданской области вынесла заключения о необходимости прекращения дисциплинарных производств по распоряжениям № 353 от 21 декабря 2021 г., № 85 от 18 марта 2022 г. и № 159 от 06 мая 2022 г. в отношении адвоката ФИО4 вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Из протокола (закрытого) заседания Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022 г. № 24 следует, что на повестке дня первым вопросом обсуждалось дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО4 по жалобе ФИО6 и представлению вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО7 По итогам голосования было принято о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Магаданской области ФИО4 на основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ за нарушение п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Дисциплинарные производства в отношении адвоката ФИО4, прекращенные производством 15 сентября 2022 г. Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области, стояли на повестке дня под номером «семь».

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные дисциплинарные производства были сняты с рассмотрения.

Как следует из п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Прекращение дисциплинарного производства по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, не допускается, если адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, возражает против этого. В этом случае дисциплинарное производство продолжается в обычном порядке, и Совет принимает одно из решений, предусмотренных подпунктами 1 - 5, 7 - 8 настоящего пункта, за исключением решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

Таким образом, п.1 ст. ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые вправе принять Совет по дисциплинарному производству.

Случаи, когда Совет вправе оставить дисциплинарные производства без рассмотрения или снять их с рассмотрения, Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрены.

Таким образом, исходя из буквального токования ст. 24 и ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет Адвокатской палаты Магаданской области обязан был рассмотреть все дисциплинарные производства в отношении адвоката ФИО4 и принять по ним решение, предусмотренное ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом Адвокатской палаты Магаданской области дисциплинарные производства № 353 от 21 декабря 2021 г., № 85 от 18 марта 2022 г. и № 159 от 06 мая 2022 г. не рассматривались, каких-либо решений по ним не принималось, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката у суда не имеется.

Также суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о невозможности рассмотрения вышеуказанных дисциплинарных производств и принятии по ним соответствующих решений ввиду прекращения статуса адвоката ФИО4, поскольку в силу положений ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарные дела в отношении адвоката ФИО4 должны были своевременно рассмотрены и разрешены в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

При этом, как уже указывалось выше, оснований для их оставления без рассмотрения у Совета не имелось.

Кроме того, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2023 г. признаны незаконными заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от 15 сентября 2022 г. по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО4. и решение совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022 г. по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО4, ФИО4 восстановлена в статусе адвоката Адвокатской палаты Магаданской области.

Исходя из изложенного, учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения обязанности на Совет Адвокатской палаты Магаданской области рассмотреть дисциплинарные производства по представлениям первого вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 и распоряжениям президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО3 № 85 от 18 марта 2022 г., № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 06 мая 2022 г., поступивших из Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области вместе с заключениями квалификационной комиссии от 15 сентября 2022г. и принять по ним решения в соответствии с требованиями ст. 24 и 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для возложения обязанности принять решение именно по состоянию на дату заседания Совета Адвокатской палаты Магаданской области - 06 октября 2022г., а также для установления срока для рассмотрения дисциплинарных производств не имеется, поскольку срок и порядок рассмотрения дисциплинарных дел и принятия по ним решений установлен положениями ст. 24 и 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми Совет обязан рассмотреть дисциплинарные производства в отношении ФИО4 В связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» об обязании Совета Адвокатской палаты Магаданской области рассмотреть дисциплинарные производства по представлениям первого вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 и распоряжениям президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО3 № 85 от 18 марта 2022 г., № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 06 мая 2022 г., поступивших из Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области вместе с заключениями квалификационной комиссии от 15 сентября 2022г с принятием по ним соответствующих решений, предусмотренных п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, по состоянию на дату заседания Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06 октября 2022гудовлетворить частично.

Обязать Совет Адвокатской палаты Магаданской области рассмотреть дисциплинарные производства по представлениям первого вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 и распоряжениям президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО3 № 85 от 18 марта 2022 г., № 353 от 21 декабря 2021 г., № 159 от 06 мая 2022 г., поступивших из Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области вместе с заключениями квалификационной комиссии от 15 сентября 2022 г. с принятием решения в соответствии с требованиями ст. 24 и 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда, – 19 апреля 2023 г.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>