№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2016г. между АО «АКБ «Российский Капитал» сменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в 597 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых. АО «АКБ «Российский Капитал» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

19.08.2022г. АО «Банк ДОМ.РФ» заключил с ООО «Столичное АВД» договор уступки прав (требований) №РК-06/1411-1440 в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 672 261 руб. 94 коп., том числе: сумма задолженности по основному долгу 392 941 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам- 279 320 руб. 47 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 672 261 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 922 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.05.2016г. между АО «АКБ «Российский Капитал» сменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в 597 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Кредит в сумме 597 000 руб. ФИО1 получен 25.05.2016г., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

25.05.2016г. между истцом и ФИО1 согласован график платежей по кредитному договору, определены сроки внесения и размер платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности, согласованный при заключении кредитного договора, заемщиком не соблюдается

19.08.2022г. АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права (требования) ООО «Столичное АВД» в том числе и по указанному выше кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

Согласно п. 2.1 договора об уступке прав, цедент передает, а Цессионарий приобретает права ( требования) принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров, перечисленных в приложении 31 к настоящему Договору в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования) возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению Должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи. Факт перехода к Цессионарию прав (требований) подтверждается путем подписания Сторонами Акта приема-передачи прав (требований) в котором указывается дата перехода прав.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 672 261 руб. 94 коп., том числе: сумма задолженности по основному долгу 392 941 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам- 279 320 руб. 47 коп.

02.09.2022г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета истца, кредитные обязательства не исполняются, задолженность ФИО1 перед ООО «Столичное АВД» составляет: 672 261 руб. 94 коп., том числе: сумма задолженности по основному долгу 392 941 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам- 279 320 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 672261 руб. 94 коп.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 922 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Столичное АВД», ОГРН <***> от 111.03.2005г., ИНН <***>, КПП 771801001 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2016г. за период с 25.06.2016г. по 19.08.2022г. в размере 672 261 руб. 94 коп., том числе: сумма задолженности по основному долгу 392 941 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам- 279 320 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9922 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина