РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сливина Д.Н.
при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в жилом доме в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в жилом доме в натуре, ссылаясь на то, что на основании решения Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за ФИО3 и ФИО4
В связи с тем, что указанный объект недвижимости находится в долевой собственности необходимо присутствие ответчика для сдачи документов на регистрацию в Отдел Росреестра по Астраханской области. Ответчик в Отдел Росреестра для сдачи документов не является.
С момента признания 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 не предъявлял никаких претензий, намерений о вселении не изъявлял. Лицевые счета не разделены. Расходы по коммунальным платежам истец несет самостоятельно.
В связи с тем, что истец пользуется жилым домом в полном объеме и ответчик не проявляет существенного интереса в использовании спорного имущества, истцом было заказано заключение о возможности выделения долей в натуре.
Согласно, заключению экспертов № по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> прекращение права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения с выделом в натуре в самостоятельное изолированное помещение не возможно, так как не отвечает требованиям к показателю общей площади квартир. Показатели расчетной площади, соответствующие доле <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.
В случае возможного проведения работ по утеплению холодной пристройки литера «а», в которой расположены холодные подсобные № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. в части установки отопительного оборудования, показатель расчетной площади, соответствующий <данные изъяты> доли составит: <данные изъяты> кв.м.
Исходя из вышеизложенного, образование двух жилых помещений, соответствующих требованиям, предъявляемым жилым помещениям, невозможно.
Комиссия экспертов считает невозможным выдел <данные изъяты> доли в натуре из состава общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что выдел <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> невозможен, считает доля спорного объекта недвижимости принадлежащей ответчику является незначительной. Просит признать незначительной <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, ул. заречная, <адрес>, кадастровый №, после выплаты денежной компенсации за указанные доли ФИО1 на указанные доли в праве общей долевой собственности.
Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли.
Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив суду заявление, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме, согласился с ними, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему понятны.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания исковых требований (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО1 обоснованы, обстоятельства, на которые истец ссылается доказаны, признание ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска в полном объеме.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать незначительной <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, ул. заречная, <адрес>, кадастровый №, после выплаты денежной компенсации за указанные доли ФИО1 на указанные доли в праве общей долевой собственности.
Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сливин Д.Н.