2-2258/2025
УИД 50RS0029-01-2025-001912-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск 29 мая 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Интерьер Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интерьер Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4701439,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Интерьер Плюс» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством ФИО1 Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Интерьер Плюс» ФИО5. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил. Пояснил о том, что в настоящее время отсутствует возможность погасить долг.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена из-за истечения срока хранения.
Выслушав представителя ответчика ФИО6 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Плюс» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ( л.д. 15-28).
Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 5000000 рублей для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев под 26,5 % годовых.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-36).
Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществляли, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договоров ответчиком не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4701439,44 руб., в том числе: 4308317,50 руб. - просроченный основной долг; 355538,95 руб. - просроченные проценты; 21424 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16158,99 руб.- неустойка на просроченные проценты.
Поскольку факт нарушения ответчиками условий кредитных договоров подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, неустойкой, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиками указанный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 56910,08 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Интерьер Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Интерьер плюс» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: С. <адрес> паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4701439,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56910,08 руб., а всего 4758349,52 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.
Судья Е.И. Суворова