Дело №2а-1579/25

25RS0002-01-2025-002057-34

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – УМС г. Владивостока), в котором указала, что <дата> она обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> УМС г.Владивостока принято решение №<номер>, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. С данным решением не согласна, поскольку согласно заключению специалиста в области кадастровой деятельности от <дата> в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 1139 кв.м., отображенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, строящийся забор отсутствует в границах испрашиваемого земельного участка. Таким образом, довод УМС г. Владивостока о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен строящийся забор общей площадью 59 кв.м., не подтвержден и не соответствует действительности. Просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока от <дата> №<номер>; обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание административный истец <ФИО>2, заинтересованные лица <ФИО>8, <ФИО>6 не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Представитель административного истца <ФИО>4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика <ФИО>5 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, из заключения по проверке земельного участка, подготовленного специалистами МКУ «КРЗН» следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в едином заборе с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, в границах расположены постройки, доступ на испрашиваемую территорию ограничен.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 также возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому земельный участок, сформированный административным истцом, согласно схеме расположен в территориальной зоне Ж1. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от <дата> <номер> с изменениями и дополнениями территориальная зона Ж1 не содержит в основных видах разрешенного использования такой вид как ведение личного подсобного хозяйства. Вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» содержится в условно-разрешённых видах. Предоставление земельных участков с условно-разрешенными видами осуществляется по процедуре, определенной Земельным кодексом с проведением общественных обсуждений, которая осуществлена не была. Им изготовлена Схема расположения земельного участка и в адрес УМС г.Владивостока направлено заявление об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>. УМС г.Владивостока направило в его адрес отказ в утверждении схемы и он обратился во Фрунзенский районный суд с административным иском, Решением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от <дата> дело № <номер> его исковые требования к УМС г.Владивостока о признании незаконным отказа от № <номер> от <дата> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в собственности истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена удовлетворены в полном объеме. Отказ был признан незаконным и УМС г. Владивостока решением суда обязали устранить допущенные нарушения его прав (<ФИО>7) и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в собственности истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Апелляционным определением от <дата> решение районного суда оставлено без изменения. Идет наложение земельного участка, который он просит перераспределить в своем заявлении с земельным участком, который испрашивает истец. Пояснил, вдоль его участка с кадастровым номером <номер> и вдоль участка <ФИО>6 <номер> установлен забор, который принадлежит им. Просит в заявленных требованиях отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, <ФИО>2 распоряжением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании пп. 7 п. 2 ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», как инвалид II группы.

<дата> <ФИО>2 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением №<номер> на основании пп.2 п.1 ст.10 № 90-КЗ в УМС г.Владивостока о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1139 кв.м. расположенного по адресу: <номер>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, поскольку установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен строящийся забор общей протяженностью 59 кв.м.

Анализируя решение об отказе УМС г.Владивостока административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» регулируются земельные отношения на территории Приморского края в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.

Статьей 10 названного закона предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно п. 2 ч.1 ст. 10 закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) в том числе ветеранам труда.

Предоставление земельных участков гражданам, указанным в ч.1 ст.10 закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ осуществляется с учетом положений Закона Приморского края от 09.08.2017 №158-КЗ «О внесении изменений в закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», в порядке, установленном ст.ст.39.14-39.17 ЗК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.39.19 ЗК РФ, то есть с обязательной постановкой на учет таких граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в едином заборе с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, в границах расположены постройки, доступ на испрашиваемую территорию ограничен.

Факт расположения в границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 1139 кв.м. ограждения протяженностью 59 м., подтверждается письмом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока», подготовленным по результатам проведенных инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных, фотоматериалами.

В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО>7 пояснил, что он является собственником забора,

Нахождение в границах земельного участка, ограждения протяженностью 59м., является объективным препятствием для реализации административным истцом права на получение испрашиваемого земельного участка, поскольку предоставляемый земельный участок должен быть свободен как от прав третьих лиц, так и от каких-либо объектов.

Нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, при этом как следует из положений п.10,10.2 ст.1 ГК РФ сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и некапитальным строением, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации административным истцом права на получение испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заинтересованным лицом <ФИО>7 подано заявление о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером <номер> площадью 746 кв.м., из схемы расположения земельного участка усматривается, что имеет место наложение земельного участка, который просит перераспределить <ФИО>7 с земельным участком, испрашиваемым административном истцом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> дело № <номер> исковые требования <ФИО>7 к УМС г.Владивостока о признании незаконным отказа от № <номер> от <дата> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в собственности истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена, удовлетворены на УМС г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>7

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, оспариваемое решение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы административного истца не нарушены, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская