Дело № 2-1206/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Черненко И.А.,
при секретаре Чернышеве Д.В.,
с участием:
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Иваново к ФИО1 об обязании осуществить снос,
УСТАНОВИЛ :
Администрация г. Иваново обратилась с вышеуказанным иском по следующим основаниям.
Службой государственного строительного надзора Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту самовольного строительства трехэтажного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . По итогам проверки в Администрацию г. Иваново направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ.Лицом, допустившим нарушения градостроительного законодательства, является ответчик ФИО1 – собственник вышеуказанного земельного участка. В рамках проверки установлено, что строение имеет признаки самовольной постройки, а именно трехэтажное (в том числе 1 этаж мансардный) объекта незавершенного строительства без необходимых в силу закона согласований, разрешений на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта без получения в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иваново вышеуказанный земельный участок входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, прочих объектов дорожного сервис, а также размещение магазинов сопутствующей торговли) Администрацией г. Иваново не выдавалось. Ивановским городским комитетом по управлению имуществом установлено нарушение ответчиком земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем ответчику выдано предписание. Истец просит суд обязать ответчика ФИО1 осуществить снос (полный демонтаж) самовольной постройки – трехэтажного (в том числе 1 мансардный) объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке.
Представитель ответчика ФИО3 считала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные пояснения, из которых следует, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположены жилой дом. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, применение такой крайней меры, как снос и демонтаж объекта недопустимо. Наличие либо отсутствие факта использования ответчиком строения не по целевому назначению не может быть существенным обстоятельством по данному делу, поскольку устранение такого нарушения не может быть произведено путем сноса объекта в связи с тем, что изначально возведенный объект соответствует назначению земельного участка.
Представители третьих лиц: Ивановского городского комитета по управлению имуществом, Службы государственного строительного надзора Ивановской области в судебное заседание не явились, уведомлялись в установленном порядке.
Согласно отзыву Ивановского городского комитета по управлению имуществом исковые требования Администрации г. Иваново подлежат удовлетворению, исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (т.1, л.д. 91-92)
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: площадью кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).
На указанном земельном участке расположен объект – жилой дом площадью кв.м, материал наружных стен – , количество этажей – , год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим планом здания, составленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 178-189).
Службой государственного строительного надзора Ивановской области проведена проверка, в результате которой выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: выявлен факт возведения трехэтажного объекта незавершенного капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, объект возведен без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (т.1, л.д. 17).
Из акта проверки помимо изложенных выше обстоятельств следует, что объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, используется под автосервис (СТО) в нарушение Правил землепользования. К акту проверки приложены фтотаблицы (т.1, л.д. 18-20).
О результатах проверки уведомлен ФИО1, что следует из письма Администрации г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 24).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений;
3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» находится в собственности ФИО1 На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом, предусмотренного законом разрешения на строительство объекта ФИО1 в Администрации получено не было.
Из представленного стороной ответчика технического заключения ООО проектная мастерская «Аркада» следует, что в целом состояние строительных конструкций здания можно оценить как работоспособное. Строительство здания начиналось согласно градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ГПЗУ), выданного Администрацией г. Иваново, зона допустимого размещения зданий и строений в ГПЗУ по границе земельного участка, здание размещено на участке соглано ГПЗУ. С трех сторон земельный участок граничит с землями, которые не разграничены и на которых нет капитальных строений, ближайшее капитальное строение, участок с жилым домом по находится на расстоянии более 30м, что не противоречит ГПЗУ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, градостроительные и санитарно-бытовые требования жилого дома по отношению к смежным границам с соседними участками соблюдены.
Исследуемый дом предназначен для жилья и имеет два наземных этажа, процент застройки земельного участка составляет 27,5%. Таким образом, требование разрешенного использования земельного участка для зоны Ж-1 в соответствии с «Правилами землепользования и застройки города Иваново» по максимальному проценту застройки в границах земельного участка соблюдено.
Жилой дом не нарушает минимально допустимые расстояния между соседним жилым домом, следовательно, противопожарные требования соблюдены.
Осмотром установлено, что жилой дом не имеет трещин, прогибов и других деформаций, отклонений по вертикали. Жилой дом является прочным и устойчивым и в процессе эксплуатации не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Следовательно, требования механической безопасности соблюдены.
Инсоляция помещений и естественное освещение помещений осуществляется в оконные проемы, защита от шума имеется, следовательно, требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания соблюдены.
Исследованием установлено, что жилой дом после реконструкции не имеет дефектов и повреждений в строительных конструкциях (фундаменты, стены и т.д.), влияющих на снижение несущей способности строения. Следовательно, согласно определению п. 3 СП 13-102-2003 жилой дом относится к категории исправного состояния, и с юридической точки зрения не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан в процессе эксплуатации, дом допускается в эксплуатацию.
Указанное техническое заключение не оспорено, доводов, позволяющих суду сомневаться в его правильности, в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации г. Иваново.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что наличие либо отсутствие факта использования ответчиком строения не по целевому назначению не является юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Иваново к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Черненко И.А.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черненко И.А.