УИД 67RS0001-01-2022-005133-43 дело № 5-1573/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 29 ноября 2022 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В.,при секретаре Гуликовой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (УНП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 должностным лицом Смоленской таможни составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 27.05.2022 в ходе контроля за ввозимыми товарами в зоне таможенного контроля «Станция-Смоленск» по адресу: <...>, выявлено, что в ж/д вагоне № в контейнере № № согласно товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура (инвойс) от ДД.ММ.ГГГГ №) перемещаются товары: «<данные изъяты>», происхождение Китай, в количестве 1 092 грузовых мест, весом брутто 17 562 кг. Указанная партия товаров выпущена в соответствии со ст. 120 ТК ЕАЭС до подачи декларации на товары по заявлению о выпуске №/№. В ходе таможенного контроля установлено, что товары, перемещаемые в контейнере № №, после таможенного оформления по ДТ № проследовали по маршруту от станции «Колядичи» через межгосударственный стык на территории РФ - Красное экп., в сторону станции Екатеринбург-товарный (адрес доставки: <адрес>, <адрес>, <адрес>). После пересечения границы РФ ж/д вагон № не доехал до станции назначения в связи с проведением таможенного контроля со стороны таможенных органов.

ООО «ФИО4» (далее также Общество) является как отправителем, так и декларантом при транспортировке вышеуказанной товарной партии в адрес российского получателя ООО «<данные изъяты>». Таможенное декларирование осуществлено в зоне деятельности Минской региональной таможни по ДТ № (выпущенной таможенным органом Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой под таможенную процедуру выпуска Общество поместило 32 товара - «<данные изъяты>». Наименование и количество товара, указанное в ДТ, соответствует наименованию и количеству товара, указанному в ТСД. ДД.ММ.ГГГГ товары по данной ДТ выпущены таможенным органом РБ.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками Смоленской таможни установлено, что в грузовом отделении контейнера № № находился товар с наименованием «бассейны для взрослых, каркасные, торговая марка «<данные изъяты>»» в количестве 186 шт., тогда как в ДТ № заявленное количество товара составляло 170 шт., то есть в процессе фактического контроля установлено превышение количества указанного товара на 16 шт., при этом установлена непрерывность поставки товаров, находящихся в грузовом отсеке вышеуказанного контейнера с момента подачи заявления о выпуске №/№ и до предъявления товаров к таможенному досмотру должностными лицами ОКВОТ Смоленской таможни.

Таким образом, Общество не задекларировало вышеуказанный товар, который, как предмет административного правонарушения, был изъят и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «<данные изъяты>».

ООО «ФИО5», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ООО «ФИО6» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку товары, выявленные в ходе таможенного досмотра и являющиеся предметом административного правонарушения, не реализовывались ООО «ФИО7» в рамках договора с ООО «<данные изъяты>». Обнаруженные в ходе таможенного досмотра товары, которые не указаны в ТСД, сопровождавших этот груз, не могут соотноситься с поставкой в адрес Общества по внешнеторговому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО8» не заказывало указанный товар и не производило его оплату, следовательно эти товары не ввозились на таможенную территорию ЕАЭС на основании указанной сделки, ввиду чего, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, Общество неправомочно выступать декларантом таких товаров.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 104-106 ТК ЕАЭС товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме (по общему правилу) с использованием электронной таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе наименование товара, егоописание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, количество, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

На основании п. 7, 44 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 84, ст. 401, 404, 405 ТК ЕАЭС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Вопреки позиции Общества, таможенное декларирование товаров по ДТ № осуществляло ООО «ФИО9», которое, согласно информации на сайте ГТК Республики Беларусь, также является таможенным представителем, осуществляет свою деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям. Деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе, о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их заключения в соответствующий реестр. При этом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Обществу выполнению таможенных обязанностей, в материалах дела не имеется и последним не представлено, следовательно ООО «ФИО10» имело возможность до подачи ДТ провести тщательную проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию товара, однако таким правом не воспользовалось или не хотело воспользоваться.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2022 (л.д. 167-179), а также имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе декларацией на товары (ДТ) № (л.д. 48-76), данными товаросопроводительных документов (л.д. 22-23), актом таможенного досмотра (л.д. 41-47), и другими материалами дела, из которых следует, что в ходе таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный Обществом в установленном порядке вышеуказанный товар.

По заключению эксперта от 27.09.2022 общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 06.06.2022 составила 220 416,00 рублей (л.д. 159-162).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО «ФИО11 как лицо, обязанное представить при декларировании достоверные сведения о товаре, не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы проверить соответствие реального количества ввозимого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, вследствие чего часть товара оказалась незадекларирована.

При соблюдении Обществом той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, у ООО «ФИО12» имелась возможность не допустить нарушений закона, в том числе при использовании права осматривать и измерять товар перед его декларированием.

Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества, при проведении административного расследования и составлении протокола об административном нарушении, не допущено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ФИО13», не установлено.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначает наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО14» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно товара:

- бассейны плавательные, для взрослых каркасные, артикул А1476410, торговая марка «Bestway», маркировка «SteelProMax», происхождение Китай, в количестве 16 штук,

изъятого 19.07.2022 и помещенного на СВХ ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков