дело № 2-3243/2022 (УИД 52 RS0012-01-2022-0027709-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес>Б, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «BMW», с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «Ford Fusion», с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Х., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 378900 рублей. В досудебном порядке возникший спор разрешить не удалось. С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 378900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6989 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 30 названного Постановления предусмотрено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Указанные лица освобождаются от исполнения такой обязанности в случае, если они докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла.

Из приведенных норм следует, что в случае не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда потерпевшему, ответственность по возмещению данного вреда возлагается на лицо виновное в его причинении в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ford Fusion», с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств: марки «BMW», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и марки «Ford Fusion», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 и под управлением Б.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки«Ford Fusion» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

С целью установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП Х.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 378000 рублей. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 5000 рублей и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик денежные средства на ремонтно-восстановительные работы не возместил, доказательств обратному в суд не предоставил, что является его обязанностью в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства марки «Ford Fusion».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «BMW» не была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает, что лицом ответственным за вред, причиненный истцу, является виновник ДТП –ответчик ФИО2

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежной суммы в размере 378900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6989 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 378 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден истцом платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 у. (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 378900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Сочнева