УИД: 92RS0002-01-2021-007088-80

Дело №2-817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

представителей истца ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3, ФИО6 о признании отсутствующим права собсвтенности, признании договора аренды недействительным, признании строения самовольным, сносе строения, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство г. Севастополя, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании права отсутствующим, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО6, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, -

установил:

ФИО5 обратился Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3, ФИО6 с требованиями о признании отсутствующим права собсвтенности, признании договора аренды недействительным, признании строения самовольным, сносе строения, просит признать отсутствующим у г. Севастополя права собственности на земельный участок КН № по адресу признании недействительным заключенный Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя договор аренды земельного участка от 07 ноября 2019 года, о признании недействительным договора от 07 февраля 2020 года о передаче прав и обязанностей по договору от 07 ноября 2019 года, признании жилого дома на данном участке КН № самовольным строением и о сносе строения. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 октября 2021 года и решением Севастопольского городского совета народных депутатов от 20 марта 1990 года №4/334. При составлении межевого плана 10 ноября 2021 года установлено, что границы земельного участка истца полностью совпадают с границами земельного КН № сведения о котором внесены на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №71/43-РДЗ от 29 июля 2019 года, собственником указан г. Севастополь. В настоящее время данный земельный участок передан в аренду ФИО3 в пользование сроком на 20 лет. Запись в ЕГРН о земельном участке КН № нарушает права истца как собственника, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

31 марта 2022 года судом приняты уточнения к иску, дополнительно заявлены требования о признании отсутствующим права ФИО3 на спорный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка КН № от 22 октября 2021 года.

31 марта 2022 года судом принят встречный иск, согласно которому ФИО3 просит признать права ФИО5 на земельный участок №

Представители истца в судебном заседании доводы иска поддержали, дополнительно пояснили, что действительно, истец много лет не использовал земельный участок, но участок был выделен в постоянное пользование и само по себе неиспользование земельного участка по назначению не прекращает право истца на земельный участок. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснили, что право собственности у истца не возникло, так как он не исполнил решение 1990 года, ему передавалось в пользование при условии пользования. Он не исполнил договор, который был заключен. Далее законодательство поменялось. Если истец был гражданином РФ, он и не имел право использовать участок, а потому истцы заявили встречные требования. Истец должен был дооформить участок, что сделано не было.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все частники процесса надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

04 октября 2021 года внесены сведения о регистрации права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу КН №

Как следует из материалов дела, право собственности истца зарегистрировано на основании выписки из решения Севастопольского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 20 марта 1990 года №4/334. Пунктом 59 данного решения ФИО5 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,05 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу . Пунктом 118 указанного выше решения застройщикам было предписано заключить с управлением жилищно-коммунального хозяйства договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности и удостоверить в нотариальной конторе.

10 июля 1990 года был составлен Акт об отводе границ и красных линий участка в натуре, указано, что границы участка помечены металлическими штырями.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя на земельный участок КН №, границы земельного участка установлены согласно межевого плана.

Установлено, что 07 ноября 2019 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому земельный участок площадью 495 кв.м., расположенный по адресу КН № передан в аренду ФИО6

20 февраля 2020 года между ФИО6 и ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому права и обязанности арендатора указанного выше участка перешли ФИО3

Из материалов реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 495 кв.м., расположенный по адресу КН №

Право собственности на участок за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО3 возведено строение, КН №, площадью 22,8 кв.м., право собственности на строение зарегистрировано 06 сентября 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законом устанавливаются особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

В соответствии со ст. 6.1 указанного выше закона, документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке: 1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок; 2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества; 3) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде; 4) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства; 5) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества; 6) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов, выданное нотариусом; 7) свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом; 8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись, выданные нотариусом; 9) вступившие в законную силу судебные акты; 10) договоры об установлении ограничений (обременений); 11) сертификат на право на земельную долю (пай); 12) акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка; 13) справка жилищно-строительного кооператива с отметкой о регистрации права, выполненной уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 того же кодекса установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений постановления Пленума № 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 302 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно заключению эксперта от 22 июня 2022 года №4847-С, границы земельного участка КН № и земельного участка № полностью накладываются.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с 1990 года, его право на спорный участок является приоритетным, получено на основании решения органа местного самоуправления, никем не было оспорено, решение не отменено, а потому оформление права собственности ответчика на данный участок нельзя признать правомерным.

Доводы ответной стороны о том, что истец не осваивал участок, не регистрировал право собственности, не заключил договор о бессрочном пользовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влекут прекращение права собственности истца. Кроме того, решением о передаче участка в собственность не был установлен срок для оформления прав, а также не указано, что незаключение договора влечет отмену решения о передаче прав на участок.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Как следует из материалов дела, истец не пользуется земельным участков, в настоящее время участок находится во владении ответчика, а потому требования о признании права отсутствующим не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании соглашений недействительными, поскольку в данном случае истец должен был обратиться с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что следует из указанных выше правовых норм, при этом таких требований заявлено не было.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании права отсутствующим и признании соглашений недействительными не имеется, требования о сносе строения и признании его самовольным также удовлетворению не подлежат.

Требования встречного иска судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку ранее было установлено, что истец имеет приоритетное право на спорный участок, при этом каких-либо оснований для лишения истца данного права не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как первоначального, так и встречного исков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3, ФИО6 о признании отсутствующим права собсвтенности, признании договора аренды недействительным, признании строения самовольным, сносе строения – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 10 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз