№ 2-306/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 12 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А10 к ФИО2 А11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 апреля 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 217 406,21 рубля, за период с 16 марта 2022 года по день принятия судом решения, а также по день фактической выплаты денежных средств в размере 3 130 924 рубля, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля. Требования мотивировала тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 3 130 924 рубля; 19 мая 2021 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО2 По состоянию на 21 февраля 2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 3 130 924 рубля, до настоящего времени долг не погашен.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО5, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее в судебных заседаниях размер задолженности 3 130 924 рубля в рамках исполнительного производства не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемых процентов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, чтовступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1: расторгнут договор подряда У на строительные работы от 18 июля 2017 года, заключенный между ООО «Партнеры» и ФИО1; с ООО «Партнеры» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 055 564 рубля, неустойка в размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 1 032 782 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 578 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года ООО «Партнеры» признано банкротом, требования ФИО1 в размере 3 130 924 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Партнеры».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Партнеры», с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы ООО «Партнеры» взысканы денежные средства в размере 3 152 171,47 рубля (требования двух кредиторов – ФИО1, ФНС Рорссии). Арбитражный суд исходил из того, что бывший руководитель юридического лица – ФИО2 не обеспечила надлежащее хранение и передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества должника, что привело к невозможности проведения полноценных мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования конкурсных кредиторов; обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется причинно-следственная связь между отсутствием первичной бухгалтерской документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ООО «Партнеры» вследствие бездействия бывшего руководителя юридического лица – ФИО2 Кроме того, ФИО2 получены от физических лиц денежные средства в счет исполнения заключенных договоров подряда, при этом, обязательства по договорам подряда не исполнены, между тем, ФИО2 не предпринимала мер, направленных на исполнение возникших у нее обязательств по выполнению строительных работ, а, напротив, с осени 2017 года перестала вести хозяйственную деятельность.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 130 924 рубля.
На основании исполнительного листа № ФС У, выданного 27 апреля 2021 года Арбитражным судом Красноярского края, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО2 Согласно сведениям ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска остаток задолженности по исполнительному производству У-ИП по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 3 130 924 рубля.
Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный исцом период.
Так, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 130 924 рубля. Определение подлежало немедленному исполнению. Согласно сведениям ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска остаток задолженности по исполнительному производству У-ИП по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 3 130 924 рубля. Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт ФИО2 не исполнен, то имеются основания для применения к спорным правоотношениям ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средства за период со 02 апреля 2021 года по 12 января 2023 года составляет 486 622,78 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО2:
Задолженность, руб.Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
3 130 924
02.04.2021
25.04.2021
24
4,50%
365
9 264,10
3 130 924
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
21 444,68
3 130 924
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
19 343,11
3 130 924
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
27 320,53
3 130 924
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
24 318,27
3 130 924
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
36 027,07
3 130 924
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
40 830,68
3 130 924
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
11 408,57
3 130 924
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
72 054,14
3 130 924
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
33 539,49
3 130 924
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
27 620,75
3 130 924
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
16 984,19
3 130 924
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
33 410,82
3 130 924
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
38 428,88
3 130 924
19.09.2022
12.01.2023
116
7,50%
365
74 627,50
Итого:
651
8,71%
486 622,78
Доказательств того, что суииа задолженности по исполнительному производству иная, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Доводы стороны ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 3 130 924 рубля.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2023 года по день фактического возврата суммы долга в размере 3 130 924 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (3 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска, расчета, письменных пояснений), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в заявленном истцрм размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А12 к ФИО2 А13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 А14 в пользу ФИО1 А15 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 апреля 2021 года по 12 января 2023 года включительно в размере 486 622 рубля 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля, всего взыскать 516 996 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО2 А16 в пользу ФИО1 А17 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2023 года по день фактической выплаты денежных средств в размере 3 130 924 рубля, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и остатка задолженности в размере 3 130 924 рубля, с учетом его погашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2023 года.