Дело № 2-5768/2024

УИД: 78RS0009-01-2024-007797-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о взыскании компенсации, в связи с нарушением авторских прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере по 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что представителями Истца в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://kudarus.ru было зафиксировано размещение фотографических произведений. Произведение было доведено до всеобщего сведения без сведений об авторском праве. Автором произведения является ФИО2. Впервые Произведение было опубликовано на сайте № с указанием информации об авторском праве. Автор передал Обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее ООО «УИС») исключительные права на Произведение в доверительное управление на основании договора доверительного управления. Истец, как доверительный управляющий, осуществляющий управление исключительными правами на спорные произведения, вправе осуществлять правомочия по защите нарушенных исключительных прав от своего имени, в том числе обращаться в суд за судебной защитой нарушенных исключительных прав от своего имени. Администратором доменного имени «onyxbus.ru» адресующего на сайт является ФИО1. Доверительный управляющий (Истец) и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанные фотографии перечисленным выше лицам: ФИО1. Ответчиком допущено использование Произведение путем: переработки, доведения до всеобщего сведения в составе производного произведения, при этом в отношении Произведения были удалены сведения об авторском праве без согласия правообладателя. Таким образом, исключительные права на Произведение были нарушены Ответчиком. Истец обратился в связи с указанным нарушением к Ответчику с претензией от 22.04.2024 года, с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. Претензия была направлена почтовым отправлением по адресу Ответчику 25.04.2023 г. Ответ на направленную претензию не был получен Истцом. В связи с тем, что законные требования Истца не были исполнены Ответчиком, Истец был вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны (л.д. 43).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 51).

Третье лицо: ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признает гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Из содержания ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Согласно ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

По смыслу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Право на использование произведения может быть предоставлено или передано другому лицу на основании договора (ст. 1234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в сети «Интернет» на странице сайта https://kudarus.ru, произведено размещение фотографических произведений, а именно: иконостас в церкви Успения Божьей матери, Кондопога. Администратором доменного имени «onyxbus.ru» адресующего на указанный сайт является ФИО1 (л.д. 15).

Впервые произведение было опубликовано на сайте № с указанием информации об авторском праве (л.д. 23). Автором произведения является ФИО2.

Указанная фотография не была отмечена знаком защиты авторского права (знак С в круге), на фото имеется запись: «garbuzov.photo.ru», что следует из скриншотов страницы №.

Таким образом, установлено, что автором спорного снимка является ФИО2

Согласно договору доверительного управления исключительным правом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ООО «УИС» исключительные права на Произведение в доверительное управление (л.д. 24-30).

Исходя из условий договора, данный снимок использовался в коммерческих целях, что также следует из текста искового заявления.

Истец в исковом заявлении ссылается, что в отношении Произведения ответчиком были удалены сведения об авторском праве без согласия правообладателя. В качестве доказательства истцом в материалы дела представлен протокол осмотра нарушения исключительных прав (л.д. 16-18).

Суд не принимает данный протокол в качестве допустимого доказательства, поскольку в представленном протоколе отсутствует фактически фиксация страницы сайта ответчика. Согласно представленному протоколу, снимок 2: лицом, осматривавшим сайт, взят отдельный снимок, который помещен поверх текста, размещенного на сайте.

Кроме того, протокол осмотра письменных доказательств в сети Интернет изготавливается нотариусом в форме электронного документа, в соответствии с требованиями, установленными согласно ч. 3 ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате, которой предусмотрено, что такие требования утверждаются органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Аналогичные требования предъявляются и к постановлению об отказе в совершении нотариального действия и постановлению об отложении нотариального действия.

В данном случае, протокол осмотра составлен неким ИП ФИО5, который не является нотариусом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в материалы дела предоставил скриншот страницы сайта https://kudarus.ru, согласно которой (л.д. 53-54) на самой странице имеется ссылка на то, что фото взяты с сайта «garbuzov.photo.ru» ФИО2

Из информации, находящейся в открытом доступе, следует, что данная церковь обладает статусом культурного наследия народов РФ федерального значения рег. № 101410187740006 (ЕГРОКН). Церковь сгорела в 2018 году. На момент изготовления фото, в 2015 году, церковь являлась памятником градостроительства и архитектуры федерального значения, Входила в состав муниципального учреждения культуры «Кондопожский музей».

Регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основано на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен Федеральным законом.

В соответствии со статьями 3, 7, 13 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (далее - Закон о музейном фонде) под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных данным законом.

Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей. В состав государственной части музейного фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся.

Статьей 10 Закона о музейном фонде и музеях, установлено, что государственный каталог представляет собой федеральную государственную информационную систему государственного учета музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, созданную в целях обеспечения их правовой защиты и государственного контроля.

Государственный каталог состоит из реестра музеев, иных организаций, физических лиц, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации (далее - реестр музеев); реестра музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации (далее - реестр Музейного фонда); реестра сделок с музейными предметами и музейными коллекциями, включенными в состав Музейного фонда Российской Федерации (далее - реестр сделок).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

В ч. 1, 2, 3 ст. 53 Основ законодательства о культуре указано, что организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.

Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Из изложенного следует, что для воспроизведения в печати, в том числе посредством фотографии здания музея необходимо получить разрешение.

Из указанных правовых норм следует, что право на изображение здания церкви принадлежит муниципальному учреждению культуры «Кондопожский музей».

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении у муниципального учреждения культуры «Кондопожский музей» разрешения на использование изображения здания церкви. Истец, не отрицает, что ФИО2 разрешения у ответчика на осуществление фотосъемки здания церкви (внутреннего убранства) не получал.

Согласно общим принципам гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Принцип судебной защиты, в силу правил статьи 11 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ, состоит в защите и восстановлении действительных нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд. Несуществующие права и несоответствующие публичным интересам частые интересы (иллюзия права и интересов) судебной защите не подлежат. Не подлежит защите и незаконно возникшее право.

Принимая во внимание, что на фотографии изображен иконостас церкви Успения Божьей матери, Кондопога, которая является частью муниципального учреждения культуры «Кондопожский музей», судом полагает, что к данным спорным правоотношениям подлежит применению музейное право.

В данном случае, права обладателя исключительных прав на фотографические произведения на коммерческое использование таких произведений над специальным правовым режимом, установленным статьей 36 Закона о музейном фонде и музеях и статьей 53 Основ законодательства о культуре в отношении изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также их названий и символики не доминируют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что авторские права на изображение иконостаса церкви Успения Божьей матери, Кондопога, которая является частью муниципального учреждения культуры «Кондопожский музей» ФИО2, а, следовательно, и истцу, как доверительному управляющему исключительным правом ФИО2 на это изображение, принадлежать не могут, в силу приведенных выше норм права, при этом, за использование в своей коммерческой деятельности спорного изображения он может нести гражданско-правовую ответственность. Такие действия истца суд признает злоупотреблением правом.

В исковом заявлении имеются ссылки на судебную практику Арбитражных судов, однако, суд полагает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, не рассматривались и не устанавливались в рамках указанных дел, в связи с чем, судебные акты по иным делам не имеют безусловного преюдициального характера при рассмотрении данного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на самой странице сайта https://kudarus.ru имелась ссылка на то, что фото взяты с сайта «garbuzov.photo.ru» ФИО2; ФИО2 производил съемку церкви-музея без соответствующего разрешения (доказательств наличия разрешения на фотосьемку стороной истца в материалы дела не предоставлено), в отсутствие договорных отношений, с целью получения дохода использовал изображение, право на которое в силу закона ему не принадлежит, при этом суд отмечает, что право использовать, а также требовать возмещения ущерба от использования изображения принадлежит муниципальному учреждению культуры «Кондопожский музей», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации, в связи с нарушением авторских прав, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 29.01.2025 года