Дело № 12-835/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008357-22
РЕШЕНИЕ
город Вологда 05 октября 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 13 июля 2023 года в 17 часов 40 минут у дома № 22 по Пошехонскому шоссе г. Вологды, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Жалоба содержит просьбу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. помехи пешеходу, переходившему проезжую часть улицы по пешеходному переходу, не создал.
В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлён судом лично о чём собственноручно сделал запись на справочном листе дела об административном правонарушении.
Проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, суд удовлетворяет жалобу, по следующим основаниям.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Пунктом 1.2 ПДД РФ разъяснено, что под понятием "Уступить дорогу (не создавать помех)" следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Следовательно п. 14.1 ПДД РФ, должен применяться с учётом разъяснения, содержащегося в п. 1.2 ПДД РФ.
То есть, в буквальном смысле, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, не должен продолжать движение если это может вынудить пешехода, переходящего дорогу или вступившего на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, изменить направление движения или скорость.
Материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись на диске поступившем из ГИБДД УМВД России по г. Вологде, не содержат сведений о том, что движение водителя ФИО2 через нерегулируемый пешеходный переход привело к изменению пешеходом направления движения или скорости. Таких сведений не содержит и обжалуемое постановление.
Доказательств иному в деле нет и суду не представлено. Пешеход не установлен и не опрошен. Фото и видеозаписи нарушения материалы дела не содержат.
На аудиозаписи, поступившей с делом, зафиксирована позиция ФИО2 по существу инкриминируемого деяния, на которой он сообщает инспектору ДПС о том, что в результате проезда им перекрёстка помехи пешеходу не создал.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности ФИО2 суд толкует пользу последнего.
Обязанность доказать вину правонарушителя, в данном случае, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лежит на уполномоченном должностном лице.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО2
Учитывая, что в нарушение требования ст. 24.1 КоАП РФ, не выяснены предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства дела, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Поэтому, по правилам п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием события правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Чесноков