УИД 03RS0010-01-2025-002113-89
Дело №2а-1373/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 июня 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1373/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что административный истец ... узнала о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства от ... №... на основании исполнительного листа о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество. Также стало известно о наличии постановления о передаче на реализацию на торгах. ФИО1 указывает, что данные постановления она не получала, при этом к ней домой приходили какие-то люди, когда она находилась дома одна, дождаться доверенного лица не захотели, заранее о своем прибытии не уведомляли. Также указывает, что ее доверенному лицу копии документов не предоставляли. Административный истец указывает, что в силу возраста и здоровья не может явиться сама лично за получением документов. ФИО1 полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие постановления судебных приставов-исполнителей нарушают ее права и законные интересы, поскольку по состоянию на ... она фактически не была уведомлена о наличии каких-либо постановлений, особенно постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, все дальнейшие действия и постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными и необоснованными. ФИО1 полагает, что без ее уведомления о возбуждении исполнительного производства и без вручения данного постановления судебные приставы-исполнители не имели права производить дальнейшие действия, кроме того, должны были предоставить срок для добровольного исполнения. Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №... от ..., об обращении взыскания на предмет залога и по вынесению постановления о наложении ареста, а также просит признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о передаче имущества на реализацию на торгах; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства и снятия наложенных арестов.
ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, а также представитель административного истца адвокат Мигранов А.Н. в судебное заседание не явились, от ФИО4 и адвоката поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения старший судебный пристав Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО5, ПАО «Совкомбанк».
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6, заинтересованным лицом привлечено ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП.
Протокольным определением от ... к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Беллорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, начальник отделения старший судебный пристав Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО5, представитель ГУФССП России по РБ, а также заинтересованные лица: представитель ПАО «Совкомбанк», представитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно отзыва на исковое заявление, направленного в суд представителем начальника отделения старший судебный пристав Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО5 – судебным приставом-исполнителем по доверенности ФИО8, с доводами административного искового заявления не согласна. ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, ФИО1 направлено посредством ЕГПУ ..., т.к. в базе ПК АИС ОСП не содержится информации об ошибках электронной отправки, соответственно должник считается уведомленным. Довод о том, что при аресте имущества должнику не вручены документы опровергается наличием подписи ФИО1, которая присутствовала при аресте квартиры, получила все документы на руки, о чем свидетельствует ее подпись. Постановление о наложении ареста направлено ФИО1 .... Постановление об оценке имущества вынесено ..., направлено в ЕГПУ и заказной почтой, письмо на почте не получено. Постановление о передаче имущества на торги вынесено ..., направлено ФИО1 в ЕГПУ, а также заказной почтой, получено должником .... Остальные доводы ФИО1 являются необоснованными и бездоказательными, так как она вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе оформив подписку по ЕГПУ, что не было ею сделано, ходатайств об ознакомлении, обращений и жалоб не подавала. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 ст. 30 данного федерального закона предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
... Белорецким межрайонным судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога помещение, расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1
О рассмотрении дела ФИО1 была уведомлена, в материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №....
Решение сторонами по делу не обжаловано, вступило в законную силу с ..., ... исполнительные документы по решению суда выданы взыскателю.
На основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество принят к исполнению, постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО2 возбудила исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, данное постановление ... направляется должнику посредством сервиса ЕГПУ.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ..., при проведении данных исполнительских действий присутствовала должник ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в указанном акте.
Таким образом, ФИО1 с ... знала о проводимых в отношении нее и принадлежащего ей имущества исполнительских действиях, кроме того, ФИО1 также знала о том, что является ответчиком по гражданскому делу, где предметом рассмотрения являлось в том числе обращение взыскания на имущество.
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы ФИО1, доказательств такого нарушения административным истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконных действий административных ответчиков, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.
Определением суда от ... были приняты меры предварительной защиты по делу в виде приостановления исполнительного производства №... до принятия судом решения по административному делу.
В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд также полагает, что не имеется оснований для сохранения мер предварительной защиты и отменяет их.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от ... в виде приостановления исполнительного производства №... до принятия судом решения по административному делу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.