Дело №2-70/2023
УИД: 16RS0042-03-2020-011002-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано следующее.
... по договору купли-продажи ... был реализован автомобиль Lexus LX 450 D (VIN ...), принадлежащий ООО ТД «Авто» покупателю ФИО3. Стоимость автомобиля составила 5 500 000 рублей, которые должны были быть уплачены на момент подписания договора. В реквизитах продавца – ООО ТД «Авто» указан расчетный счет ... в Банке ВТБ (ПАО), который на момент подписания договора был единственным расчетным (текущим) его счетом. Однако по представленным выпискам из Банка денежные средства на расчетный счет ... от покупателя ФИО3 не поступали.
По данным ОМВД России по ... Республики Татарстан автомобиль Lexus LX 450 D, государственный номер ... снят с регистрационного учета ... и зарегистрирован на имя ФИО3
Также согласно данным ОГИБДД Управления МВД России по ..., в дальнейшем указанный автомобиль был реализован другому физическому лицу по стоимости 4 750 000 рублей и ... перерегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД по ЗАТО ....
ФИО3 перепродав автомашину, и не оплатив полностью стоимость автомобиля, нанес ущерб ООО ТД «Авто» на сумму 5 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО «Торговый дом «Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
... конкурсным управляющим направлена претензия в адрес ФИО3, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 5 500 000 рублей.
... протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Авто» - конкурсный управляющий ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как его доверитель в полном объеме внес денежные средства в кассу ООО ТД «Авто».
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не отрицая того факта, что доверитель имел право распоряжаться денежными средствами.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав прения сторон суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи ... от ... ФИО7 приобрел у ООО ТД «Авто» транспортное средство – автомобиль марки Lexus LX 450 D, VIN ..., 2016 года выпуска, черного цвета, стоимость автомашины составляет 5 500 000 рублей (л.д.33 т.1).
Согласно акту приема-передачи от ..., ООО ТД «Авто» в лице директора ФИО8 передало указанное транспортное средство ФИО3 Претензии по внешнему виду автомобиля и комплектности у покупателя отсутствуют (л.д.34).
Как следует из карточек учета транспортного средства, указанный автомобиль, собственником которого являлось ООО ТД «Авто», на основании договора купли-продажи ... зарегистрирован на имя ФИО3, в последующем на основании договора купли-продажи ... перерегистрирован на имя ФИО9(л.д.36-38).
В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №А65-14835/2019) от ..., ООО ТД «Авто» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.26-29 т.1).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-14835/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТД «Авто», признан недействительной сделкой односторонний зачёт встречных обязательств от ... между ФИО3 и ООО ТД «Авто» на сумму 5 500 000 рублей между Обществом и ФИО3, применены последствия недействительности сделки путём восстановления обязательств ФИО3 перед ООО «Торговый дом «Авто» по договору купли-продажи ... от ... в размере 5 500 000 рублей (л.д.173-176 т.1). Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... данный судебный акт оставлен без изменения (л.д.177-181 т.1).
Суду представлена была квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., в соответствии с которой ФИО3 внес в кассу ООО ТД «Авто» 5 500 000 рублей за легковой автомобиль марки Lexus LX 450D, VIN .... Денежные средства принял ФИО2 (л.д.40 т.2).
Банковским ордером ... от ... подтверждается факт того, что ИП ФИО10 как поручитель произвел оплату просроченной задолженности по кредитному договору ...-п05 от ..., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО ТД «Авто» на сумму 5201000 рублей (л.д.41 т.2).
В судебном заседании не оспаривался данный факт, представитель истца подтвердил наличие у ФИО10 оснований для распоряжения денежными средствами ООО ТД «Авто».
Однако, на остаток суммы 299 000 рублей ФИО10 доказательств использования денежных средств в интересах ООО ТД «Авто», суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 299 000 рублей в пользу ООО ТД «Авто». В иске к ФИО3 суд полагает необходимым отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 190 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 190 (шесть тысяч сто девяносто) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
В иске к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда составлен ...