Дело № 2-1875/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002924-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению №№ ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 706 480,95 рублей, из которых 1 593 873,49 рублей – сумма основного долга, 112 607,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, а также 16 732,40 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № ** о предоставлении кредита в сумме 1 594 000 рублей с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита **.**,**. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**,** составляет 1 706 480,95 рублей, в том числе: 1 593 873,49 рублей – сумма основного долга; 112 607,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлением об отложении дела слушанием в суд не поступало (л.д. 24)

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 594 000 рублей. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых на срок до **.**,** (120 месяцев). Указанное соглашение было заключено посредством подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении кредита (л.д. 11, 12,13).

В соответствии с условиями соглашения истец открыл ответчику счет № ** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций с денежными средствами на счете, и передал ее ФИО1 (л.д. 11).

В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту из расчета 12% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 23 342 рубля. Погашение со стороны ответчика суммы задолженности по кредитному договору не производилось (л.д. 9).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 1 594 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № № ** от **.**,** составляет 1 706 480,95 рублей, в том числе: 1 593 873,49 рублей – сумма основного долга; 112 607,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 7).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 706 480,95 рублей, в том числе: 1 593 873,49 рублей – сумма основного долга; 112 607,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 6), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 732,40 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серии **.**,**) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № ** от **.**,** в сумме 1 706 480,95 рублей, в том числе: 1 593 873,49 рублей – сумма основного долга; 112 607,46 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16732,40 рублей, а всего 1 723 213,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: подписано Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023