К делу № 2а-1432/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 03.11.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование требований указано, что в Тихорецкий РОСП 10.02.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-1907/2021, выданный 26.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3, 16.03.1981г. в пользу АО «ОТП Банк». 16.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Как установлено судом в Тихорецкий РОСП 20.01.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-1907/2021, выданный 26.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

16.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые можно обратить взыскание.

Кроме того, были направлены запросы в органы Пенсионного фонда для получения информации о месте получения дохода должника, а так же в органы ГИБДД о наличии имеющегося автомототранспортного средства на имя должника, в УФС государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для получения информации о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, а также запрос в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации 11.03.2022 г. и 06.10.2022 г.

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен акт выхода с целью проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника, оставлено требование о явке должника на личный прием.

16.02.2022 г., 25.04.2022 г., 27.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

На основании полученных ответов установлено, что должник не состоит в законном браке, в связи с чем, не представляется возможным производить какие-либо действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника.

27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Также, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой иной кредитной организации. На основании полученных ответов судебным приставом- исполнителем установлено, что за должником нет зарегистрированных транспортных средств, на которые можно наложить запрет и составить акт описи и ареста. Направить постановление об обращении взыскания на доходы должника не представилось возможным, так как должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Кроме того, согласно ответа ЗАГС Тихорецкого района №№, должник ФИО3 умер 29.07.2019 года.

Все вынесенные судебным приставом –исполнителем постановления и процессуальные документы в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись в электронном виде посредством Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов АИС ФССП России- ПАО «ОТП Банк» получает в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 в п.15 содержит разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательством проведенной судебным приставом-исполнителем работы в рамках исполнительного производства являются вышеуказанные совершенные им конкретные действия соответствующие требованию закона, которые не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что приставом было допущено бездействие и не принимались меры к исполнению решений суда, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий как несоответствие действий (бездействия) судебного пристав исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Р. Ербулатова