Решение по делу № 2-1719/2023 от 17.04.2025

Дело №2-1719/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что Истец и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка 21.12.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.12.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте МИР, и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2020 в 09:41заемщику поступило сообщение, что карта ФИО6 активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт N? ФИО5) с лимитом кредита в 150 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 01.04.2024 по 13.02.2025 в размере 191 873,24 руб., в том числе: - просроченные проценты - 34 812,22 руб., - просроченный основной долг - 149 999,62 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 3 120,08 руб., - неустойка за просроченные проценты - 3 941,32 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755,98 руб., Всего взыскать: 198 629 рублей 22 копейки.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 318,98 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение N?175475 от 09.12.2024); взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: - сумму задолженности по кредитной карте за период с 01.04.2024 по 13.02.2025 в размере 191 873,24 руб., в том числе: - просроченные проценты - 34 812,22 руб., - просроченный основной долг - 149 999,62 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 3 120,08 руб., - неустойка за просроченные проценты - 3 941,32 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755,98 руб., Всего взыскать: 198 629 рублей 22 копейки.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи извещено о месте и времени и дате судебного разбирательства, своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, в иске просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1, будучи извещенная о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск в предоставленный определением суда срок не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка 21.12.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2020 в 09:41заемщику поступило сообщение, что карта ФИО8 активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт N? ФИО7) с лимитом кредита в 150 000,00 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно ст. ст. 309 и 310 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по указанному договору, согласно которому за ФИО1 перед ПАО Сбербанк на 13 февраля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере: 191 873,24 руб., в том числе: - просроченные проценты - 34 812,22 руб., - просроченный основной долг - 149 999,62 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 3 120,08 руб., - неустойка за просроченные проценты - 3 941,32 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755,98 руб., Всего взыскать: 198 629 рублей 22 копейки.

Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не усматривает, судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере уплаченной госпошлины – 6755.98 рублей, понесение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ФИО9) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН ФИО10) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ФИО11) за период с 01.04.2024 по 13.02.2025 (включительно) в размере 191 873,24 руб., в том числе: - просроченные проценты - 34 812,22 руб., - просроченный основной долг - 149 999,62 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 3 120,08 руб., - неустойка за просроченные проценты - 3 941,32 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755,98 руб., Всего взыскать: 198 629 (сто девяноста восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 22 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.