дело №2-1051/2025
УИД 22RS0067-01-2025-000098-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Заплатове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным бездействия, признании незаконным и аннулировании отметки о нарушении режима, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие главного врача КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», признать незаконной и аннулировать отметку о нарушении режима, содержащуюся в электронном листке нетрудоспособности №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В качестве обоснования заявленных требований указано на соблюдение им в период пребывания в стационаре всех рекомендаций и назначения врача, и отсутствие оснований для внесения отметки о нарушении режима в больничный лист.
В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущена замена ненадлежащего ответчика главного врача КГКУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» на надлежащего ответчика КГКУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика просила исковые требования оставить без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, обозрев медицинскую карту стационарного больного №, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» <данные изъяты>, палата №.
ДД.ММ.ГГГГ в дневнике дежурного врача ФИО6, содержащемся в медицинской карте ФИО1 указано, что во время вечернего обхода в палате имеется запах алкоголя, на тумбочке у больного стоит бутылка водки и у больного в руке полная стопка. Больной находится в состоянии алкогольного опьянения – нарушение речи, координации в движениях, на замечания не отреагировал. Пройти медицинское освидетельствование отказался.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о появлении ФИО1 в отделении в нетрезвом состоянии. В акт зафиксированы следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движения, неустойчивость, шатающаяся походка, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, гиперемия кожных покровов лица, признание самого истца. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Данный акт содержит подписи ФИО6, ФИО3, ФИО5
В протоколе осмотра перед врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ также отражено нарушение ДД.ММ.ГГГГ режима (алкогольное опьянение). Комиссией принято решение продлить больничный лист.
В дневнике лечащего врача, содержащегося в медицинской карте, от ДД.ММ.ГГГГ указано на продление листка нетрудоспособности с кодом – 23 (нарушение режима – алкогольное опьянение).
В электронном больничном листе № внесена отметка о нарушении режима ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с иском в суд, истец отрицал факт нарушения режима, указывая на незаконность отметки о нарушении режима.
Согласно п.5 ч.2 ст.8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с ч.6 ст.13 которого назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, сформированного медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.
Аналогичное положение о соблюдении режима лечения, и правил поведения больного в медицинских организациях закреплено в п.3 ч.2 ст.4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
На основании п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.
В Приказе Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» в поле листка нетрудоспособности «Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи» в зависимости от вида нарушения медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, указывается следующий двухзначный код: 23 – несоблюдение предписанных условий оказания медицинской помощи.
Исходя из правил внутреннего распорядка КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», утвержденных главным врачом КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» пациентам запрещено употребление и пребывание в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
Вопреки доводам истца суд полагает, что ответчиком представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства нарушения истцом больничного режима.
Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ режима, выразившиеся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вышеприведенным актом о появлении в нетрезвом состоянии, содержанием медицинской карты ФИО1, протоколом врачебной комиссии.
В журнале клинико-экспертной работы также имеется запись об алкогольном опьянении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Также факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ режима, составление акт о появлении в состоянии опьянения подтвердили свидетели ФИО3, ФИО6, предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны и не вступают в противоречия с письменными доказательствами по делу, потому принимаются судом в качестве доказательств.
Тот факт, что свидетель ФИО6 не вспомнил ФИО1, на оценку данных им показаний не влияет, учитывая, что свидетель при обозревании медицинской карты, подтвердил факт составления акта, подпись в нем, и в дневнике, а также обратил внимание, что случаи нарушения режима пациентами происходят практически на каждом дежурстве, всех в лицо запомнить невозможно.
Вместе с тем у суда не имеется оснований полагать о достоверности данных свидетелями ФИО7, ФИО4 показаний, учитывая, что они вступают в противоречие с совокупностью иных письменных доказательств по делу.
Как следует из справки лечащего врача, заместителя главного врача от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выписан из отделения, поскольку имелась необходимость продолжения лечения, запланировано <данные изъяты> лечение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения истцом больничного режима ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен, оснований полагать о незаконности, внесенной в больничный лист истца учреждением здравоохранения отметки о нарушении режима, у суда первой инстанции не имеется.
Ссылка ФИО1 на проявление к нему дискриминации со стороны медицинского учреждения, фальсификацию представленных документов судом первой инстанции не принимается, ввиду бездоказательности данных обстоятельств.
Указание на то, что у него не отобраны объяснения, о незаконности отметки о нарушении режима не свидетельствует, поскольку императивная обязанность у медицинской организации истребовать объяснения у лица, нарушившего режим, не установлена.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, признании незаконным и аннулировании отметки о нарушении режима.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п.п.1, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом каких-либо нарушений неимущественных прав истца не установлено, доказательств этому не представлено, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года