УИД 30RS0<№>-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, административное дело <№> по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения незаконным, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <дата обезличена> получила отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу; полагает, что причины отказа не обоснованны, а решение № <№> незаконно. В качестве устранения нарушенного права, просила суд обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка и предоставить его в собственность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные административные требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. От административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» поступил отзыв на иск (приобщен в дело), согласно которому возражали в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), ФИО1 на основании договора купли-продажи от 1999 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 61,4 кв.м.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 453 кв.м. с кадастровым номером: <№>, имеет определённые координаты характерных точек границ земельного участка, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 8 которой одним из таких оснований предусматривает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, что границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Эту же норму содержит Федеральный закон от <дата обезличена> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 8 статьи 28 которого отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории в соответствии с требованиями части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются: проект планировки территории (пункт 1); проект межевания территории (пункт 2).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии отображаются и на чертежах проекта межевания территории.

Из указанных норм права следует, что нахождение земельного участка в соответствии с утвержденными документами территориального планирования в границах красных линий, определяющих территории общего пользования, является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка в частную собственность.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).

Как следует из материалов дела, схемы Росреестра, постановления администрации муниципального образования «<адрес>» <№> от <дата обезличена> «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта…» заключения кадастрового инженера ФИО3 и не оспорено в ходе судебного разбирательства, принадлежащий ФИО1 жилой дом расположен на земельном участке, часть которого находится на землях общего пользования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <№> частично находится на территории общего пользования в границах красных линий, установленных постановления администрации муниципального образования «<адрес>» <№> от <дата обезличена> «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта…».

Доказательства оспаривания проекта планировки (в отношении испрашиваемого земельного участка), в материалах дела отсутствуют.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» №<№> от <дата обезличена> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> ввиду расположения запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 6 статьи 39.16, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение мотивированно и обоснованно, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал факт нарушения своих прав оспариваемым отказом, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют административному истцу в осуществлении права пользования спорным земельным участком.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что совокупность вышеуказанных условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что домовладение на испрашиваемом земельном участке введено в эксплуатацию в 1958 году, на чем настаивал представитель административного истца в судебном заседании, правового значения не имеет, поскольку на момент определения границ спорного земельного участка и подачи заявления о предварительном согласования предоставления в собственность спорного земельного участка утвержден проект перепланировки и межевания территории для строительства линейного объекта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения незаконным, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 02.10.2025

Судья: Д.В. Широкова