Дело № 2-1371/2025 (2-6618/2024;)

32RS0027-01-2024-010309-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Новикове Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ "Брянская городская больница № 1"к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Брянская городская больница № 1"обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением. Указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО3 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств в размере 668859, 50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, от причинённого преступления в размере 668859, 50 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что размер ущерба был установлен при рассмотрении уголовного дела, сумма ущерба ни одним из ответчиков не возмещена, в том числе частично, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, возражений относительно заявленных требований не представили.

Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не направили.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, а также без участия иных не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда. В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Брянска по делу №... от <дата>, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режим, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела установлено и отражено в приговоре, что в результате совместных преступных действий ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения совершили хищение денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» на сумму 203 201 рубль 20 копеек, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» имущественный ущерб на указанную сумму. Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственным учреждениям здравоохранения Брянской области путем поставок в данные учреждения под видом сливочного масла с массовой долей жира 72.5 %, соответствующего требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», и требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» фальсифицированной продукции, согласно ранее разработанной преступной схеме, ФИО3, являясь директором ООО <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами, изучив извещение и документацию о проведении электронного аукциона №... на приобретение продуктов питания (молочных продуктов) для ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» и принимая установленные в них требования и условия электронного аукциона, <дата> подал электронную заявку на участие в электронном аукционе №..., включив в заявку поставку в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» молока и молочной продукции на период с <дата> по <дата>, в том числе масло сливочное с массовой долей жира 72,5%, производства ТнВ <данные изъяты>, монолит, не соленое, с маркировкой даты, фасованное по 10 кг, соответствующего требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

<дата> в связи с отсутствием других заявок на участие в электронном аукционе, ООО <данные изъяты> было признано победителем данного электронного аукциона. <дата> между ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» в лице главного врача В. и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, по результатам электронного аукциона (протокол №... от <дата>), руководствуясь Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» заключен договор №...-а на поставку молочной продукции в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» общей стоимостью 1 400 040 рублей в течении первого квартала 2020 года.

Согласно спецификации (приложение № 1) к договору №...-а от <дата> ФИО3 являясь директором ООО <данные изъяты> обязался осуществить поставку в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» молочную продукцию, в том числе масло сливочное с массовой долей жира 72,5%, производства ТнВ <данные изъяты>, монолит, не соленое, с маркировкой даты, фасованное по 10 кг, стоимостью 390 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 592 800 рублей.

ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами во исполнении задуманного общего преступного умысла с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» путем поставок в данное учреждение фальсифицированного сливочного масла, <дата> являясь директором ООО <данные изъяты> от имени данного Общества заключил с ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» дополнительное соглашение № 1 к договору №...-а на поставку молочной продукции для нужд ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось поставлять в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» сливочное масло производства ООО <данные изъяты>, которое должно соответствовать заявленным в договоре №...-а от <дата> характеристикам и требованиям ГОСТ.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» путем поставок в указанное учреждение фальсифицированного сливочного масла, ФИО2 согласно отведенной ему роли, являясь индивидуальным предпринимателем в рамках ранее заключенного с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Ш., расположенного <адрес>, договора №... от <дата> на поставку товара, в период с <дата> по <дата> приобрел под видом сливочного масла с массовой долей жира 72.5 %, соответствующего требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», и требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», фальсифицированную продукцию, которая содержала в своем составе жиры не молочного происхождения, по стоимости реализации около 150 рублей за 1 кг. Для дальнейшей поставки приобретенной фальсифицированной продукции в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» под видом сливочного масла с массовой долей жира 72,5%, соответствующего требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», и требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» неустановленные лица из числа сотрудников ООО <данные изъяты> действуя по предварительной договоренности с ФИО2 предоставили последнему на приобретенное им фальсифицированное сливочное масло надлежащие документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ.

Согласно заключенного между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО2 договора №... от <дата>, за приобретенное фальсифицированное сливочное масло последний осуществил оплату со своего расчетного счета №..., открытого <дата> в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), «Центральный<адрес>, на расчетный счет ООО <данные изъяты> №..., открытый в ПАО «МинБанк» г. Москва.

Затем, ФИО2 согласно предварительной договоренности с ФИО3 и заключенного между ними договора с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», в период с <дата> по <дата> поставил приобретенное им в ООО <данные изъяты> фальсифицированное сливочное масло ФИО3 по цене от 210 до 300 рублей за один килограмм, что являлось на тот период времени ниже среднерыночной стоимости на сливочное масло, соответствующее требованиям ГОСТ, а также предоставил последнему на фальсифицированное сливочное масло надлежащие документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ. После чего, ФИО3 за приобретенное фальсифицированное сливочное масло осуществил ФИО2 оплату с расчетного счета ООО <данные изъяты> №..., открытого <дата> в ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение №..., расположенное <адрес> на расчетный счет ИП ФИО2 №..., открытый <дата> в ПАО Банке ВТБ, Центральный <адрес>.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами из числа сотрудников ООО <данные изъяты>, достоверно зная, что приобретенная в ООО <данные изъяты> продукция под видом сливочного масла, не соответствует условиям заключенного договора и требованиям ГОСТ, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положения в рамках исполнения гражданско-правового договора №...-а от <дата> поставили в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» по адресам: <адрес>, <адрес>, согласно товарным накладным: №... от <дата> 8 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 3 120 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 48 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 18 720 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 104 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 40 560 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 104 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 40 560 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 95 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 37 440 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 104 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 40 560 рублей с учетом НДС 10%, которое являлось фальсифицированным и не соответствовало условиям заключенного договора и требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», тем самым путем обмана ввели в заблуждение должностных лиц ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» относительно качества поставленной продукции.

Затем, продолжая реализацию преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» путем поставок в данное учреждение фальсифицированного сливочного масла ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами <дата> от имени ООО <данные изъяты> заключил с ГАУЗ «Брянская городская больница №1» дополнительное соглашение № 2 к договору №...-а на поставку молочной продукции для нужд ГАУЗ «Брянская городская больница №1», согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось поставлять в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» сливочное масло производства ООО <данные изъяты>, соответствующее характеристикам и требованиям ГОСТ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» путем поставок в указанное учреждение фальсифицированного сливочного масла, ФИО2 согласно отведенной ему роли, являясь индивидуальным предпринимателем в рамках ранее заключенного договора с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора С. в период с <дата> по <дата> приобрел в ООО <данные изъяты> <адрес> под видом сливочного масла с массовой долей жира 72.5 %, соответствующего требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», и требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», фальсифицированную продукцию, которая содержала в своем составе жиры не молочного происхождения, по стоимости реализации от 150 до 180 рублей за 1 кг. Для дальнейшей поставки приобретенной фальсифицированной продукции в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» под видом сливочного масла с массовой долей жира 72,5%, соответствующего требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», и требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» неустановленные лица из числа сотрудников ООО <данные изъяты> действуя по предварительной договоренности с ФИО2 предоставили последнему на приобретенное им фальсифицированное сливочное масло надлежащие документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ.

Согласно заключенного между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО2 договора №... от <дата>, за приобретенное фальсифицированное сливочное масло, последний осуществил оплату со своего расчетного счета №..., открытого <дата> в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), «Центральный» <адрес>, на расчетный счет ООО <данные изъяты> №... открытый в АО Банк «Национальный стандарт» г. Москва.

Затем, ФИО2 согласно предварительной договоренности с ФИО3 и заключенного между ними договора с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» в период с <дата> по <дата> поставил приобретенное им в ООО <данные изъяты> фальсифицированное сливочное масло ФИО3 по цене от 210 до 300 рублей за один килограмм, что являлось на тот период времени ниже среднерыночной стоимости на сливочное масло, соответствующее требованиям ГОСТ, а также предоставил последнему на фальсифицированное сливочное масло надлежащие документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ. После чего, ФИО3 за приобретенное фальсифицированное сливочное масло осуществил ФИО2 оплату с расчетного счета ООО <данные изъяты> №..., открытого <дата> в ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение №..., расположенное <адрес> на расчетный счет ИП ФИО2 №..., открытый <дата> в ПАО Банке ВТБ, Центральный <адрес>.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами из числа сотрудников ООО <данные изъяты>, достоверно зная, что приобретенная в ООО <данные изъяты> продукция под видом сливочного масла, не соответствует условиям заключенного договора и требованиям ГОСТ, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положения в рамках исполнения гражданско-правового договора №...-а от <дата> поставили в ГАУЗ «Брянская городская больница №1» по адресам: <адрес>, <адрес>, согласно товарным накладным: №... от <дата> 100 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите весом по 10 кг, стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 39 000 рублей с учетом 10%, №... от <дата> 100 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 39 000 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 150 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 58 500 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 50 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 19 500 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 20 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 7 800 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 130 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 50 700 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> в 150 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 58 500 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 10 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 3 900 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 50 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 19 500 рублей с учетом НДС 10%; №... от <дата> 100 кг сливочного масла с массовой долей жира 72,5% в монолите стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 39 000 рублей с учетом НДС 10%, которое являлось фальсифицированным и не соответствовало условиям заключенного договора и требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», тем самым путем обмана ввели в заблуждение должностных лиц ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» относительно качества поставленной продукции.

Всего в период с <дата> по <дата> ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения поставили в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» фальсифицированного сливочного масла общим весом 1 323 кг на общую сумму 516 360 рублей.

После этого, должностные лица ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» исполняя условия, заключенного договора №...-а от <дата> на поставку молока и молочной продукции, будучи обманутыми ФИО3, действовавшим группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами относительно качества поставленной продукции, не подозревая о том, что последние осуществляют реализацию фальсифицированной продукции под видом сливочного масла, в период с <дата> по <дата> произвели оплату за поставленную продукцию в соответствии с условиями заключенного договора с лицевого счета №..., открытого <дата> в Управлении Федерального казначейства по Брянской области, расположенного <адрес> на расчетный счет ООО <данные изъяты> №..., открытый <дата> в ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение №..., расположенное <адрес>, денежных средств в размере 516 360 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения совершили хищение денежных средств, принадлежащих ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» на сумму 516 360 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В результате совместных преступных действий ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения совершили хищение денежных средств, принадлежащих ГБУЗ "Брянская городская больница № 1" на сумму 668859,50 руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ГБУЗ "Брянская городская больница № 1" имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области ГБУЗ "Брянская городская больница № 1"было признано потерпевшим.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> по делу №... ГБУЗ "Брянская городская больница № 1" признан гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2, ФИО3 в совершении мошеннических действий, повлекших причинение ГБУЗ "Брянская городская больница № 1"материального ущерба в размере 668859,50 руб. суд приходит к выводу о том, что именно указанные ответчики должны нести ответственность перед ГБУЗ "Брянская городская больница № 1" в солидарном порядке за причиненный материальный ущерб.

Доказательств того, что материальный ущерб на дату рассмотрения дела возмещен ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ГБУЗ "Брянская городская больница № 1" о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 668859,50 руб. солидарно с ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев, когда лица при обращении в судебные органы освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчики являются солидарными должниками лишь по требованиям о взыскании материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в долевом соотношении, а именно по 8344,30 рублей с каждого, исходя из расчета (1/2 от 16688,60(15000+1%(668859,50-500000)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ГБУЗ "Брянская городская больница № 1"к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в пользу ГБУЗ "Брянская городская больница № 1" материальный ущерб, причинённый преступлением солидарно в размере 668859,50 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 8344,30 рублей

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 8344,30 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025