Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2021-003854-82
Дело № 2-171/2022 (2-3150/2021;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при помощнике – ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
представителя третьего лица – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Флегонтов Владислав Борисович
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании сделки недействительной, в которых просил признать договор дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества ФИО2.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор дарения дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Данный земельный участок и жилой дом был приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом с супругом ФИО7. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Омска были вынесены судебные акты, которыми с ФИО7 в пользу ИП ФИО5 были взысканы денежные средства по договору займа в размере 10 899 563 рубля. Истец считает, что данная сделка была направлена с целью скрытия имущества от истца и невозможности обращения такого имущества с целью погашения задолженности установленного судебным актом.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что не может явиться в связи с нахождением в <адрес>, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО2- ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9, ФИО10 (продавцы) и ФИО2 (покупатель). Также, ФИО2, принадлежал на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 299,7 кв.м., что следует из сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Вышеуказанное имущество было приобретено ФИО2 в браке с ФИО7, в связи с чем на основании статьи 34 Семейного кодекса РФ является общей совместной собственностью
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор дарения, согласно которому, ФИО2 подарила, а ФИО6 приняла в дар земельный участок и жилой дом расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ИП ФИО5 указывает, что такая сделка как договор дарения и отчуждение жилого дома и земельного по <адрес> произошло с целью возможного сокрытия имущества, поскольку решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП ФИО5 к ООО «Зеленые Вершины», ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и по делу № по иску ИП ФИО5 к ООО «Зеленые вершины», ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа. В рамках судебного спора, суд взыскал в пользу ИП ФИО12 солидарно с ООО «Зеленые вершины», ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 10 899 563 рубля.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
Таким образом, для признания сделки недействительной, лицо которое не является стороной сделки, должно доказать, что такая сделка нарушает его права и законные интересы.
Свои требования ИП ФИО5 мотивирует вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес>, которыми в его пользу с ФИО11 взысканы денежные средства
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, кассационными определениями Восьмого кассационного определения решения Ленинского районного суда города Омска и апелляционного определения по гражданским делам №, № по искам ИП ФИО5, ответчиком по которым является ФИО7, отмены, дела направлены на новое рассмотрение.
Решением Ленинского районного суда города Омка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО5 к ООО «Зеленые вершины», ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, оставленным без изменения Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО5 оставлены без удовлетворения. Аналогично отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к ФИО7 решением Ленинского районного суда города Омка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском дела Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав со стороны третьего лица ФИО13 при наличии которых защита нарушенных прав должна быть произведена за счет обращения взыскания на имущество третьего лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании статьи 144 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены мер обеспечения иска, принятых определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Снять обеспечительные меры, принятые определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, запрета Управлению государственной регистрации лавра и кадастра Севастополя осуществлять каких-либо регистрационные действия в отношении земельного участка и дома, запрета ФИО14 отчуждать, передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, в залог земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>