Решение по делу № 2-18/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего должника.

УИД: 61RS0043-01-2022-001305-42 № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с первоначальными требованиями к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 191528 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб. 58 коп.

В обоснование ссылается на заключение ФИО3 путем подачи заявления в АО «Банк русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты № в размере 191528,80 руб.

<дата> ФИО3 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком осталось не исполненным, поэтому банк обратился в суд за взыскание с наследников образовавшейся суммы долга.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 - сын должника умершего ФИО3 и его наследник (т. 1 л.д. 88).

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия.

В связи с чем, суд принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. Судебные извещения, направленные по адресу указанному в адресной справке: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик не получает также судебные документы по адресу, указанному им в заявлении нотариусу о принятии наследства: <адрес>

Ответчик, не явившись на почту за судебными документами и, тем самым, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, своих возражений на иск не подал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда также не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило.

В отношении ответчика ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 22.12.2012 ФИО3 обратился в АО «Банк русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты № с тарифным планом «Русский Стандарт Голд». Полная стоимость кредиту – 32,76 % годовых, лимит – 150000 руб. Срок действия карты - до 31.12.2017 (л.д. 12-20).

<дата> года ФИО3 умер (л.д. 71).

Всего задолженность Заемщика по договору о предоставлении и обслуживании карты согласно заключительному счету составляет 191 528,80 руб., из них: 155060, 84 руб. - задолженность по основному долгу, 3000руб – плата за выпуск и обслуживание карты, 22240, 56руб. – проценты за пользование кредитом, 6327, 40руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900руб. - плата за пропуск минимального платежа.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно наследственному делу ФИО3 №, его наследство принял ответчик ФИО1 (л.д. 70-76).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства определён в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что имеется наследник умершего ФИО3, который обратился к нотариусу Морозовского нотариального округа Ростовской области П.Ю.А. с заявлением о принятии его наследства, это его сын ФИО1 (л.д. 72).

МИФНС России № 12 по Ростовской области, по запросу суда, направлены сведения о счетах (вкладах) физического лица ФИО3 на основании которых судом запрошена информация о денежных средствах на счетах (л.д. 40-41).

Согласно справке АО «Банк русский Стандарт», за ФИО3 значатся счета в банке, остаток составляет 0 рублей (л.д. 81).

По информации ПАО Сбербанк на счет принадлежащего ФИО3 находится 18 рублей 14 коп.(л.д. 78-79).

В справке ПАО Совкомбанк указано, что за ФИО3 значится счет в банке, остаток составляет 0 рублей (л.д. 59-64).

Из ответа ГУ МВД России по ростовской области № от 29.11.2022 следует, что за ФИО3, <дата> г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 86).

Сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО3, <дата> г.р. в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д. 53).

Согласно справке ППК «Роскадастр» № б/н от 25 января 2023 г. сведений о наличии имущества у ФИО3 не имеется (л.д. 122).

Из справки клиентской службы (на правах отдела) в Морозовском районе отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области от 24.01.2023 г. гр. ФИО3 не выплачены следующие виды выплат, которые остались не полученными в связи со смертью: ЕДВ - 2919,02 руб. и страховая пенсия по старости – 12533,35 руб., а всего 15452,37 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 191528,80 руб.

Долговые кредитные обязательства умершего заемщика превышают стоимость принятого ответчиком наследства, поэтому взыскание долга, возможно, за счет не дополученной выплаты пенсии ФИО3, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 15 452,37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего должника – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в пределах стоимости перешедшего к нему имущества ФИО3 в размере 15452руб 37коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий: