Дело № 2а-4451/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002258-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 19 апреля 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, в непредоставлении ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства в установленные законом сроки, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... он направил заявление на имя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО4 о приостановлении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ... ..., выданного ....
Основанием для подачи заявления ... административный истец указал пункт 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, как указывает административный истец, он приложил к заявлению копию заявления об отмене исполнительского сбора от ..., которое принято судом к рассмотрению.
По настоящее время административный истец ответ на заявление от ... не получил.
В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в нерассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства и в непредоставлении ответа на заявление.
В судебном заседании ... к производству суда было принято заявление ФИО1 об уточнении административных исковых требований, в котором кроме заявленных ранее требований ФИО1 просит признать незаконным постановление от ... об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ...-ИП.
В судебном заседании ... административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить заявленные требования, при этом просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства в установленные законом сроки.
Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, представитель заинтересованного лица – Гаражного кооператива «Профсоюзный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. Административными ответчиками – судебным приставом-исполнителем ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Профсоюзный» взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день, начиная с ... до фактического исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....
... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ... ... (л.д. 31).
На основании указанного исполнительного листа и заявления председателя Гаражного кооператива «Профсоюзный» ФИО7 ... в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 32, 33). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом по почте ... (л.д. 34, 35).
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности, которым определен размер судебной неустойки за период с ... по ... в сумме 265 000 рублей (л.д. 36). Копия постановления направлена в адрес административного истца по почте ... и получена адресатом согласно отчету об отслеживании отправления ... (л.д. 37, 38-39, 40).
... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18 550 рублей (л.д. 41). Копия постановления направлена административному истцу через личный кабинет Единого портала государственных услуг и получена адресатом ... в 17 часов 19 минут (л.д. 42).
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «РОСБАНК», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «Почта Банк», ПАО «РОСБАНК», филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43, 44, 45, 46, 47, 48).
... административным истцом ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 было подано заявление, в котором он просил на основании пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство со .... При этом к заявлению была приложена копия определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... о назначении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, ФИО5, к ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ... к судебному разбирательству на 13 часов 00 минут ... (л.д. 49, 50).
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного, предусмотренных статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 51).
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указывалось выше, заявление ФИО1 рассмотрено, по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление.
Между тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства в установленные законом сроки, подлежат удовлетворению.
Так, согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов административного дела же следует, что копия постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от ... была направлена в адрес административного истца по почте лишь ..., а получена им согласно отчету об отслеживании почтового отправления ... (л.д. 52, 53).
При этом доводы, изложенные административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО4 в возражении на административное исковое заявление, и представителем административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании, о том, что копия постановления от ... об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 с нарушением срока по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, в связи с отсутствием почтовых марок и конвертов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются несостоятельными.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из следующего.
В статьях 39 и 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается судом и случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается самостоятельно судебным приставом-исполнителем.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 данного Федерального закона исполнительное производство в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит приостановлению судом.
В тоже время, согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично судебным приставом-исполнителем.
Исходя из анализа приведенных норм, следует, что оснований для приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось, довод административного истца ФИО1 и представителя административного истца ФИО2 об обратном основан на неверном толковании норм закона, поскольку как следует из пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично именно судом.
Сведения о рассмотрении судом заявлений административного истца об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, являющихся в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, административным истцом судебному приставу-исполнителю представлены не были.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в непредоставлении, ненаправлении в установленные законом сроки постановления от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.