№ 2-27/2023 мотивированное решение

УИД 76RS0010-01-2022-002021-44 изготовлено 28.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр», ПАО «ТНС энерго Ярославль» о возмещении вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр», ПАО «ТНС энерго Ярославль» о возмещении вреда в размере 145 300 рублей, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за период начиная с 26 апреля 2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя, в соответствии со ст.31 «Закона о защите прав потребителей», в размере 4 359 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указывает, что 04 апреля 2022 г. по адресу <адрес> произошел скачек напряжения и выключилось электричество, в результате которого перестали работать технические устройства. Общая стоимость поврежденного имущества: телевизор <данные изъяты> составила 145 300 рублей

05 апреля 2022г. в районе 11ч. 30 мин. приехала ремонтная бригада, сотрудники которой пояснили, что скачек напряжения произошел в следствии нарушения цельности проводов на участке принадлежащим ПАО «Россети Центр», а именно: произошел прокол в изоляторе на столбе, находящемся за границами участка истца, в зоне ответственности ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что отношения по договору энергоснабжения с ФИО1 регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 446 от 12.02.2016г., границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем установлены в точке подключения ответвления к ВШУ выполненного проводом марки СИП к проводам В Л на опоре № 9 ВЛ-0,4кВ № 1 от КТП-250м KB А «Васильково село» ВЛ-10кВ № 5 ПС Васильково.

В соответствии п.30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с указанными нормами для возложения на гарантирующего поставщика ответственности за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим качеством электрической энергии (в т.ч. вследствие перепадов напряжения), необходимо установить, что аварии, неисправности, повлекшие снижение показателей качества электрической энергии, имели место в электрических сетях сетевой организации до точки поставки потребителя, т.е. ущерб причинен в связи ненадлежащим исполнением со стороны сетевой организации обязанностей по оказанию услуг по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя.

В заключении товароведческой экспертизы № 227/2022 от 25.05.2022г. причина выхода из строя не указана, что не позволяет установить причинно-следственную связь между выходом из строя бытовой техники и неисправностью в сетях сетевой организации (прокол изолятора).

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на вышедшее из строя оборудование, а также доказательства того, что бытовая техника находилась и использовалась в доме по адресу: <адрес>

Согласно лицевой карты, после указанной истцом даты выхода из строя электроприборов расход электрической энергии в доме не снизился, а, наоборот, превысил расход в аналогичных периодах предыдущего года. Таким образом, не представлено доказательств того, что выход из строя бытовой техники возник вследствие подачи некачественной энергии на границе раздела. Также в случае удовлетворения исковых требований просила снизать размер неустойки.

Ответчики ПАО "Россети Центр", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, представили письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ярославль» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи электроэнергии и оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» ( в настоящее время ПАО «Россети Центр»). ( т.1 л.д.134-157)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

15.02.2016г. между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО4, заключен договор электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 98-100).

В указанном жилом помещении проживает ФИО1 (мать ФИО4).

ФИО1 заявлены к возмещению расходы в виде стоимости имущества- бытовой техники, ремонт которой невозможен.

Факт повреждения конкретного имущества, принадлежащего истцу, подтверждается заявлением, с которым ФИО1 обращалась в ПАО «Россети Центр» непосредственно после причинения вреда 11.04.2022г. (т.1 л.д. 20).

Истцом в распоряжение суда представлено заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ( т.1 л.д. 8-19) согласно которого, общая стоимость поврежденного имущества: <данные изъяты> составила 145 349 рублей.

Также представлены заключения технического состояния изделий. Согласно акта ФИО11» от 15.02.2023г., в качестве причин неисправности изделий :<данные изъяты> указан скачек напряжения.

Согласно технического заключения сервисного центра «ВИРТ» в качестве причин неисправности изделий: <данные изъяты> указан перепад напряжения в сети.

Факт принадлежности истице техники, которая не подлежит ремонту, факт выхода ее из строя и невозможности ремонта подтверждается представленными истицей документами, заключениями, чеками. Перечисленные доказательства суд принял как достоверные и допустимые. Стороной ответчика доводы истца о размере ущерба не опровергнуты.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиками не был опровергнут факт причинения истцу ущерба вследствие поступления в сеть электрического тока высокого напряжения, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 права требования возмещения причиненных им убытков.

Надлежащим ответчиком по делу является ПАО «ТНС энерго Ярославль», которое является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ярославской области, осуществляет продажу электроэнергии на розничном рынке электрической энергии потребителям.

По условиям заключенного между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ договора ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» оказывает ПАО «ТНС энерго Ярославль» услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» на праве собственности или ином законном основании, а так же через сети сетевой организации (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.3.1 Договора на ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» возложена обязанность обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно п. 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством. Стороны освобождаются от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими после заключения договора и препятствующими его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

По смыслу приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что именно гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Статья 14 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 14 данного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт причинения ущерба имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вследствие подачи энергии повышенного напряжения не оспаривался сторонами. Доказательств скачка напряжения не в границах балансовой принадлежности ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано аварийное отключение электроэнергии. В результате перепада напряжения у гражданина-потребителеля вышла из строя многочисленная электробытовая техника.

Согласно наряда-допуска ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго» № ( т. 1 л.д.176) произведена ревизия контактных соединений на опорах №, №,№ <адрес>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при выезде на место аварии ремонтной бригады обнаружено отсутствие контакта на опоре. Опора является собственностью ПАО «Ярэнерго». Была произведена замена зажима, срок годности которого составляет 40 лет. При этом никаких актов не составлялось, у ремонтной бригады имелся только наряд. Зажимы могут сгореть в результате повышенной нагрузки. Большая нагрузка бывает когда много всего включено. Линия, куда входит опора №, «питает» большое количество домов деревни. Все работы проводятся по наряду или распоряжению. Работы у ФИО1 проводились по наряду. Такой вид работ, который проводили у ФИО1, бывает редко, примерно один раз в году."Отвалился" "ноль", напряжение стало не 220 В, а 380 В. Система замкнутая, поэтому везде пошло 380 В, всё "сгорает".

Допрошенный в судебном заседании, в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей № от 12.02.2016г. счетчик электроэнергии установлен на фасаде здания в доме по адресу: <адрес> граница балансовой принадлежности на опоре № принадлежит сетевой организации.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО10 в судебном заседании пояснил, что исследуемая бытовая техника осматривалась на месте в доме истицы, без ее транспортировки. При составлении заключения им использовался применительный метод, по аналогии. Осматривались маркировка, опознавательные знаки. В офисе проводилась идентификация с применением характеристик и цен аналогичных приборов, продаваемых в сетевых магазинах. При осмотре поврежденных приборов техники в доме, они стояли на местах, где использовались и подключены. На месте исследования вилка телевизора была оплавлена.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, учитывая, что ущерб истцу, как потребителю был причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения со стороны поставщика, отсутствие доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушений со стороны потребителя, суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возмещении убытков в размере 145 300 руб., взыскании их в ее пользу с ПАО «ТНС энерго Ярославль» как гарантирующего поставщика услуги по электроснабжении.

Фактически, надлежащее состояние всех объектов электросетевого хозяйства позволило бы избежать факта причинения ущерба истцу, однако, ответчик ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, фактически не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Вместе с тем, он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с изложенными выше обстоятельствами.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, период, в течение которого их права были нарушены, объем нарушенного права, степень страданий истца по этому поводу, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя ( ст.ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей"). В пользу ФИО1 должна быть взыскана неустойка, за период с 26.04.2022г. по 17.02.2023г. в размере 145300 руб. Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке - 50% от взысканных сумм. Взысканию подлежит штраф в пользу ФИО1 в размере 152800 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

С ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4106 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» (№ адрес: <адрес>Б) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (№ в счет возмещения материального ущерба 145 300 руб., неустойку за период с 26.04.2022г. по 17.02.2023г. в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 145 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 152800 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4106 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Центр» (ИНН: №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Яробслсуд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич