Дело № 2-6201/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ю.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ю.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2012 г. в размере 73 194 руб. 78 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 395 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2012г. между ЗАО «Связной Банк» и Ю.Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии)№ № от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». НА основании договора уступки прав требования (цессии)№ № от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 16.09.2021 года судебный приказ о взыскании задолженности с Ю.Е.А. отменен (л.д. 45).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 об., 54 об.).

Ответчик Ю.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 52-53).

Представители третьих лиц: ООО «Феникс», ООО «КЭФ», АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченных к участию в деле определением суда от 03.11.2022г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54-54 об.).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ю.Е.А. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2012 года ответчик Ю.Е.А. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением и анкетой для оформления банковской карты.

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в том числе и договор присоединения, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления Ю.Е.А. на имя последней Связной Банк (ЗАО) изготовлена и выдана кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты.

Таким образом, между Связной Банк (ЗАО) и Ю.Е.А. заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта Связной Банк (ЗАО) заявления-оферты ответчика от 15 сентября 2012 года.

Как следует из содержания указанного выше заявления, акцептованного Банком, за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 45% годовых, сторонами согласован минимальный платеж в размере 3 000 рублей, определена дата платежа - 15 число каждого месяца (л.д. 8-9).

При заключении договора Ю.Е.А. была ознакомлена и согласна с действующими Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий, Общими условиями кредитования и Тарифами Банка, обязалась их неукоснительно исполнять.

Из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, поскольку на имя ответчика Ю.Е.А. выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит 40 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.09.2012г. по 06.11.2020г. включительно в размере 73 194,78 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». НА основании договора уступки прав требования (цессии)№ № от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» (л.д. 22 об. -26, 26 об. – 29, 30-32).

Таким образом, права требования перешли к ООО «РСВ» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 15.09.2012г. по 06.11.2020г. включительно в размере 73 194,78 руб. (л.д. 3-3об.)

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 2 395,84 (л.д. 4-5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ю.Е.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №),

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, зарегистрировано 10 августа 2012 года),

задолженность по кредитному договору № № от 15.09.2012 г. в размере 73 194 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 395 руб. 84 коп., всего взыскать 75 590 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.