Решение по делу № 2-776/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-776/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 8 июня 2022 года у дома № 2 по ул. 30 лет Победы в с. Новодугино произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак ХХХ, принадлежащего А.Ф., и автомобиля Ford Focus, гос.per.знак ХХХ под управлением ответчика.

Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждено документами ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак ХХХ причинен ущерб.

А.Ф. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» оценило ущерб на сумму 56 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением, выплатило страхователю указанную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 261946 от 3 августа 2022 года.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, гос.per.знак ХХХ, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ ХХХ, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего на счет ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма страховой выплаты в размере 56 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99460 от 25 октября 2022 года.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб в размере 56 600 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 1898 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административное дело мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы № 5-639/21 в отношении С.С., суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, дело № 5-147/2023 мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак <***>, является А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ (л.д. 9,10).

Собственником автомобиля Ford Focus, гос.per.знак ХХХ является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ ХХХ на срок с 23 августа 2021 года по 22 августа 2022 года (л.д. 51, 6).

8 июня 2022 года у дома № 2 по ул. 30 лет Победы в с. Новодугино Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак ХХХ, под управлением В.Н., и автомобиля Ford Focus, гос.per.знак ХХХ, под управлением ФИО1

Определением ОДПС ГИБДД МО МВД России от 14 июня 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из определения следует, что ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus, гос.per.знак ХХХ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак ХХХ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак ХХХ, причинены механические повреждения (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в муниципальном образовании «Сычевский район» Смоленской области по делу № 5-147/2023 ФИО1 по факту вышеуказанного ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3-е суток (л.д. 8).

В указанном постановлении отражено, что водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном ДТП признал полностью, указал на возмещение ущерба потерпевшей стороне (л.д. 8).

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела № 5-147/2023 мирового судьи судебного участка № 40 в муниципальном образовании «Новодугинский район» Смоленской области.

22 июля 2022 года собственник и страхователь поврежденного автомобиля А.Ф. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения (л.д. 11), в этот же день произведен осмотр автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак ХХХ (л.д. 12-14).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании Экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № 0019257441 от 23 июля 2022 года, оценившего расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак ХХХ, в размере 56 600 рублей (л.д. 15-23), признало произошедшее ДТП страховым случаем (Акт от 2 августа 2022 года) (л.д. 24).

3 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 261946 перечислило страхователю А.Ф. страховое возмещение в размере 56 600 рублей (л.д. 25).

25 октября 2022 года АО «СК «Астро-Волко» платежным поручением № 99460 перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по требованию сумму страховой выплаты в размере 56 600 рублей, поскольку гражданская ответственность виновника и владельца автомобиля Ford Focus, гос.per.знак ХХХ, ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ ХХХ (л.д. 26).

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. п. «в», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Проанализировав представленные материалы дела, материалы административного дела, достоверно установив, что ответчик ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем Ford Focus, гос.per.знак ХХХ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, признал свою вину в совершенном ДТП, суд приходит к выводу о том, что к АО «СК «Астро-Волга», выплатившему страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах», перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - 56 600 рублей.

При этом размер страховой выплаты ответчиком ФИО1 не оспорен, возражения относительно объема повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак ХХХ, не представлены, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении исковые требования АО «СК «Астро-Волга» правомерно предъявлены к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, как лицу, виновному в причинении вреда и скрывшемуся в места ДТП.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страховой выплаты в размере 56 600 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1898 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей расходы по оплате государственной госпошлины 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева