УИД 77RS0008-02-2022-004376-91

Дело №2-475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 25 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «Анекс Туризм» был заключен договор реализации туристского продукта в направлении Куба (Варадеро). Продолжительность поездки определена с 24 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г. Приобретение и оформление данного туристического продукта производилось через ИП фио по договору поручения от 25.02.2020 г. 10 марта 2020 года истцом была оплачена полная стоимость туристической путевки в размере сумма Согласно заключенному договору, поездка должна была состояться в период с 24 марта 2020 г., но не состоялась ввиду отмены регулярных рейсов на Кубу в связи с распространением короновирусной инфекции и осуществлении мер по борьбе с ней со стороны правительства Кубы. Истец обратилась к туроператору/турагенту для прояснения обстоятельств. Данный факт подтвердили и предложили перенести срок поездки по туристической путевке, либо заменить тур. Поскольку стоимость тура изменилась в сторону повышения и перенос срока истца тоже не устроил, истец вынуждена была отказаться от данных предложений и заявила о намерении расторгнуть договор (заявление от 01.12.2020 г.). 01 апреля 2022 г. истец обратилась к Ответчику с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств (получено адресатом 03.04.2022 г.). До настоящего времени истец не получила ответ, стоимость не оказанных туристических услуг не была возвращена. При сложившихся обстоятельствах истец имела безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Ответчик после уведомления Истца (претензия от 01.04.2022 г.) о возврате денежных средств за тур свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства. Истец прости расторгнуть договор, заключенный между истцом и ООО «Анекс Туризм» о реализации туристического продукта, взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных туристических услуг в размере сумма, взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 стоимость неустойки в размере сумма, взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 15 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворены.

На основании ходатайства ответчика определением суда заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «Анекс Туризм» был заключен договор реализации туристского продукта в направлении Куба (Варадеро). Продолжительность поездки определена с 24 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г.

Приобретение и оформление данного туристического продукта производилось через ИП фио по договору поручения от 25.02.2020 г.

10 марта 2020 года истцом была оплачена полная стоимость туристической путевки в размере сумма

Согласно заключенному договору, поездка должна была состояться в период с 24 марта 2020 г., но не состоялась ввиду отмены регулярных рейсов на Кубу в связи с распространением короновирусной инфекции и осуществлении мер по борьбе с ней со стороны правительства Кубы.

Истец обратилась к туроператору/турагенту для разъяснений, в результате которых данный факт был подтвержден и истцу предложили перенести срок поездки по туристической путевке, либо заменить тур.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ», предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г.№1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2022 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и(или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и(или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее- Постановление), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

При сложившихся обстоятельствах истец имела безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Поскольку стоимость тура изменилась в сторону повышения и перенос срока истца тоже не устроил, истец своим заявлением от 01.12.2020 г. отказалась от данных предложений и заявила о намерении расторгнуть договор, просила вернуть ей денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Денежные средства возвращены не были.

01 апреля 2022 г. истец обратилась к Ответчику с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней, которое было получено Ответчиком 03.04.2022 г.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года стоимость не оказанных туристических услуг ответчиком была возвращена истцу, а также проценты, предусмотренные п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, в общем размере сумма (л.д. 106).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания оплаченных денежных средств по договору суд не усматривает.

Также суд находит требование истца о расторжении договора излишне заявленным, так как данный договор считается расторгнутым в связи с отказом истца от договора.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Также суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как указано выше, проценты предусмотренные указанным Положением, истцу выплачены 25 мая 2022 года.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, нашедший подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристских услуг, выразившийся в нарушении сроков выплаты денежных средств, оплаченных по договору, поскольку денежные средства были возвращены истцу только обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, подтвержден материалами дела, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя после получения претензии в размере сумма, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Анекс Туризм» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.