Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ирбит 29.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 03.07.2019,

установил:

03.07.2019 Мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 вынесен судебный приказ № 2-809/2019 о взыскании с должника ФИО1 пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК66725248/810/12 от 19.10.2012, заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 за период с 20.12.2013 по 17.12.2018 в размере 71 720 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 81 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 26.07.2019 (л.д. 45).

05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-809/2019 от 03.07.2019.

12.01.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения определения суда от 05.12.2022 и частной жалобой на вышеуказанное определение суда с требованием об его отмене, поскольку денежные средства были выплачены им в полном объеме (л.д. 74, 75).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19.01.2023 частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - в течении 10 дней с момента получения определения.

10.02.2023 частная жалоба возвращена ФИО1, так как недостатки, указанные в определении суда от 19.01.2023 не устранены.

26.05.2023 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа № 2-809/2019 от 03.07.2019 и об его отмене.

Определением мирового судьи от 02.06.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-809/2019 (л.д. 90).

ФИО1, не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 02.06.2023, мотивируя тем, что судебный приказ им получен не был, он о нем не знал и в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа подать не смог по уважительной причине. Задолженность перед ПАО "МТС-Банк" им погашена в полном объеме.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Стороны извещены публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернат - сайте Ирбитского районного суда, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по делу № 2-809/2019 от 03.07.2019 направлен должнику по месту жительства 04.07.2019 (л.д. 46), который им получен не был, конверт вернулся на судебный участок 16.07.2019 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47),соответственно судебный приказ вступил в законную силу 26.07.2019.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа № 2-809/2019 от 03.07.2019, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с данным заявлением в установленный законом срок, должником суду не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ ФИО1 получен не был, он о нем не знал и в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа подать не смог по уважительной причине, а задолженность перед ПАО "МТС-Банк" им погашена в полном объеме суд апелляционной инстанции считает не состоятельными по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений закона следует, что обязанность по доказыванию факта отправления сообщения по месту жительства адресата лежит на отправителе, а по доказыванию факта уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции - на адресате.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в редакции от 19.11.2020 особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункта 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" ("административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела, приведенных выше, усматривается, что данный срок был соблюден (л.д. 47).

В редакции от 03.02.2015 пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи было предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Направление вторичного извещения Правилами № 234 в последующих редакциях Правил (в т.ч., в период рассмотрения мировым судьей настоящего дела) не предусмотрено, выписка вторичных извещений ф. 22-в, в т.ч., и почтовые отправления разряда "судебное" отменена.

Таким образом, отправленное в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления о поступлении в адрес ФИО1 извещения. Неполучение корреспонденции физическим лицом по адресу регистрации, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет само физическое лицо.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не приведены, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Определение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.06.2023 об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области № 2-809/2019 от 03.07.2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитного счета - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

.

.