Дело № 2-1395/2022 30 августа 2022 года

78RS0019-01-2021-006918-39

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Прометей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ «Прометей» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: , в период с марта 2017 года по декабрь 2019 года в размере 76 648 рублей 93 копеек, взносов на капитальный ремонт в размере 8 202 рублей 10 копеек, пени в сумме 20 547 рублей 66 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание 30 августа 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что:

- между сторонами отсутствует договора управления многоквартирным домом , а от предложения ответчика заключить его истец уклоняется, цена договора сторонами не согласована;

- истец не направлял ответчику платежных документов по месту ее регистрации;

- так как требование ТСЖ о необходимости оплатить жилищно-коммунальные услуги получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, пени подлежат исчислению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- товариществом не подтверждена обоснованность начисления задолженности в отыскиваемом размере, так как не представлены акты приемки оказанных услуг,

- у ТСЖ «Прометей» отсутствует право требования взыскания с ФИО1 платы за уборку и санитарную обработку земельного участка под МКД, так как участок под домом не сформирован, в состав общего имущества дома не входит, его содержанием занимается ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» по договору с СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района», в обязанности дворника ответчика обязанность по его уборке не относится;

- истцом осуществлено начисление платы за содержание ПЗУ и за «антенну», которые не являются общедомовым имуществом, при этом истец не является поставщиком услуг по телевещания;

- истцом не представлено доказательств принятия собственниками дома решения о формирования резервного фонда;

- услуга по содержанию лифтов выделена истцом в отдельную строку начислений, что недопустимо, так как она (услуга) является составной частью услуги «содержание общего имущества».

- расчет задолженности истцом осуществлен не верно.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района», извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просившего об отложении слушания дела, не сообщившего суду причин неявки.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТСЖ «Прометей» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом 107 корпус 2 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД (л.д. 44-46 т. 1).

ФИО1 является собственником по вышеуказанному адресу (л.д. 116 т. 1).

Из расчета истца (л.д. 10-27 т. 1) следует, что в период с марта 2017 года по декабрь 2019 года ответчиком потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 76 648 рублей 93 копейки, не оплачены взносы на капитальный ремонт на сумму 8 202 рубля 10 копеек, на образовавшиеся задолженности начислены пени в сумме 20 547 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия у нее задолженности, ее меньшего размера суду не представлено, расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Прометей» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года в размере 76 648 рублей 93 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 202 рублей 10 копеек, пени в сумме 20 547 рублей 66 копеек.

Доводы ответчика, положенные в обоснование ее несогласия с предъявленным иском, подлежат отклонению.

Отсутствие между сторонами договора управления не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за содержание своего жилого помещения, оплаты услуг по содержанию общедомового имущества, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а также нести установленную жилищным законодательством за ненадлежащее исполнение этой обязанности ответственность.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу предложение о заключении договора управления, от чего товарищество отказалось со ссылкой на несоответствие условий представленного ФИО1 проекта договора жилищному законодательству; информации о том, что на ТСЖ «Прометей» возложена обязанность по заключению договора управления на предложенных ответчиком условиях, у суда не имеется.

Указания на то, что товариществом не осуществлялось направление платежных документов по месту регистрации ФИО1, правового значения для правильности разрешения спора не имеет, а, кроме того, суду не представлено сведений о том, что ответчиком в адрес истца направлялось заявление о необходимости направления таких документов по адресу, отличному от спорного, что ответчик обращался к истцу по вопросу получения платежных документов и ФИО1 в их получении отказано.

Позиция ФИО1 об отсутствии у истца права начисления пени до момента получения ответчиком требования ТСЖ о необходимости оплатить жилищно-коммунальные услуги несостоятельна, так как действующее законодательство не связывает возникновение у кредитора такой возможности с моментом уведомления должника об образовавшийся у него задолженности.

Отсутствие актов приемки выполненных работ, оказанных услуг отказа в удовлетворении заявленных требований за собой не влечет.

В материалы дела представлены копии протоколов общих собраний членов ТСЖ (л.д. 47-88 т. 1), которыми утверждены как размеры обязательных платежей и взносов за спорный период, так и отчеты об исполнении смет доходов и расходов ТСЖ «Прометей», отчетов о выполнении годовых планов по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Названными решениями, в частности, утверждены тарифы на содержание антенн, ремонт и содержание ПЗУ, размер платы в резервные фонд и капитальный ремонт, при этом сведения о том, что обозначенные решения признаны недействительными, у суда отсутствуют.

Заявление ФИО1 о недопустимости представленных истцом расчетов голословно, ответчиком расчеты товарищества не опровергнуты, так как контрарасчет (л.д. 72 т. 2) произведен на основании тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, без учета размера платы, установленной решениями общих собраний членов ТСЖ, что противоречит положениям ч. 6 ст. 155 и ч 8 ст. 156 ЖК РФ

Суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Прометей» в спорный период ФИО1 не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, не представлено. Материалами дела (л.д. 203-208 т. 1) подтверждено фактическое оказание услуг по содержанию ПЗУ – основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, вопреки позиции ответчика, у суда не имеется.

Поскольку обозначенными выше решениями членов ТСЖ, в частности, утвержден размер платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, а в материалы дела представлены штатное расписание ТСЖ (л.д. 140-143 т. 2), в которых дворник отнесен к штату товарищества, ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» каких-либо возражений относительно заявленного иска не представлено, доводы ФИО1 об отсутствии у истца права требования взыскания с нее платы за уборку и санитарную обработку земельного участка под МКД несостоятельны.

Ссылки ФИО1 на необходимость исключения из размера задолженности платы за антенну также подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что услуги радио-, телевещания ФИО1 не оказываются, что договор с поставщиком этих услуг ответчиком расторгнут суду не представлено.

Выделение истцом в отдельную строку услуги по содержанию лифтового оборудования не указывает на необоснованность выставления товариществом этой платы, а у суда отсутствуют основания для вывода о двойном начислении оплаты в этой части.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 308 рублей, несение которых истцов подтверждено материалами дела (л.д. 8, 9 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Прометей» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года в размере 76 648 рублей 93 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 202 рублей 10 копеек, пени в сумме 20 547 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 308 рублей, а всего 108 706 (сто восемь тысяч семьсот шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2022 года.