Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> НЮС,

подсудимой НЕВ,

защитника – адвоката МАЯ,

потерпевшей НОА,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

НЕВ, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НЕВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, используя свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» (Ксиоми Редми 9А) и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная логин и пароль, зашла в личный кабинет своей матери НОА, после чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в 10 часов 01 минуту ДАТА осуществила перевод с кредитной банковской карты №, выпущенной по счету №, открытому на имя НОА в подразделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек на банковскую карту № неустановленного лица, не вовлеченного в ее преступный умысел, с комиссией за оказание услуги «Перевод с карты на карту через Мобильный банк» в сумме 390 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие НОА денежные средства на общую сумму 10 390 рублей 00 копеек, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями НОА значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая НЕВ в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялась.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей НОА, согласно которым, у неё в пользовании имеется банковская карта «Сбербанка» №, и кредитная карта «Сбербанка» №, счет № обсуживающаяся по адресу: <адрес>. Так как у неё старый мобильный телефон она (НОА) попросила дочку НЕВ скачать приложение «Сбербанк» онлайн и совершать переводы только по её просьбе, при этом тратить принадлежащие ей денежные средства она (НОА) ей запретила. ДАТА она получила историю операций по её дебетовой карте, и увидела что были совершены переводы денежных средств на разные суммы в период с ДАТА по ДАТА. Данные переводы денежных средств она (НОА) не осуществляла. Она (НОА) спросила у своей дочери НЕВ, что это были за переводы денежных средств, на, что она ответила, что ей необходимы были деньги и, что все вернет. После чего она (НОА) ей категорически запретила пользоваться её приложением «Сбербанк онлайн» и совершать переводы без её разрешения и удалить данное приложение с её мобильного телефона. ДАТА она (НОА) попросила свою дочь НЕВ снова установить приложение «Сбербанк онлайн» и перевести ей (НОА) деньги на телефон, и НЕВ перевела ей на телефон <***> рублей. После чего, она попросила дочь удалить данное приложение, НЕВ сказала, что удалила приложение. ДАТА примерно в 10 час. 04 мин. на телефон пришло смс уведомление о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей с кредитной карты, данный перевод она (НОА) не совершала, она сразу же позвонила по номеру 900 в Сбербанк, где ей сказали, что был осуществлён перевод в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» на карту банка «Тинькофф», комиссия перевода составила 390 рублей;

- оглашенными, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ХЮН, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ГУР № отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты>. Им, совместно с сотрудниками ГУР № отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты> осуществляется оперативное сопровождение по материалу проверки, зарегистрированному по КУСП № от ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. В ходе проверки материала установлено, неустановленное лицо, в неустановленный период времени ДАТА, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея в своем распоряжении мобильный телефон, принадлежащий НОА, воспользовавшись установленным в нем приложением ПАО «Сбербанк», посредством дистанционного банковского обслуживания осуществило безналичный перевод денежных средств, принадлежащих НОА, с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя НОА в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, совершив операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастна НЕВ ДАТА в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> в помещении ГУР № отдела полиции ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ была задержана НЕВ После чего с гр. НЕВ было взято объяснение, в котором она вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью (л.д. 45-48);

- оглашенными, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ВМП, согласно которым, примерно в 18 часов 00 минут ДАТА к нему подошли сотрудники полиции с просьбой принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятного, на что он согласился. После чего, на двух служебных автомобилях, со двора СО ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в составе подозреваемой, защитника, еще одного понятного, оперуполномоченного, следователя, по предложению, подозреваемой Н, отправились по адресу: <адрес>, где по прибытии подозреваемая НЕВ пояснила, что находилась именно в вышеуказанной квартире, когда ДАТА, используя мобильный телефон, с установленным на него мобильным приложением «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек на банковскую карту знакомого Владислава, при этом пояснила, что банковская карта, с которой она перевела денежные средства, принадлежали потерпевшей. Следователем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участники следственного действия (л.д.70-73);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего ДАТА от НОА в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее дочь НЕВ, которая ДАТА списала денежные средства с принадлежащей ей кредитной банковской карты № (л.д.5);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА проведённого при участием подозреваемой НЕВ (л.д. 64-69);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА в ходе которого были осмотрены: реквизиты для перевода; история операций по дебетовой карте за период ДАТА по ДАТА; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» ( л.д. 31-35);

- протоколом выемки предметов от ДАТА в ходе которой у подозреваемой НЕВ был изъят: мобильный телефон марки « Xiaomi Redmi9 А» IMEI1: №, IMEI2: №» (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки « Xiaomi Redmi9 А» IMEI1: №, IMEI2: №». В ходе осмотра подозреваемая НЕВ пояснила, что именно на этот телефон было установлено мобильнее приложение «Сбербанк онлайн», в котором был аккаунт НОА, используя который она ДАТА перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту своего знакомого Владислава ( л.д. 53-56);

- рапортом о задержании НЕВ от ДАТА (л.д. 17).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевшая НОА, свидетели ХЮН, ВИП, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой НЕВ указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной, подтверждающейся всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей и потерпевшей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия НЕВ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая НЕВ совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, что НЕВ вину признала, раскаялась в содеянном, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие регистрации и постоянного места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание НЕВ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд считает, что наказание НЕВ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление осужденной возможно без направления в места лишения свободы и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив НЕВ испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей, а также полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного НЕВ преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать НЕВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать НЕВ проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной в дни определяемые указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении НЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- реквизиты для перевода со сведениями по счету № и истории операций по дебетовой карте за период ДАТА по ДАТА с детализацией операций по карте №, счет №; информация, полученная из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос № от ДАТА со сведениями о движении денежных средств (выписка) по карте № за ДАТА – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки « Xiaomi Redmi9 А» IMEI1: №, IMEI2: №» - считать возвращенным НЕВ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья