№1-40/2023 (12201940003095113)
УИД 18RS0009-01-2022-003694-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре Фертиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Михалева Д.В., ордер № 003242 от 01.11.2022,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <***> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2022 года в период времени с 20 час. по 23 час. 15 мин., ФИО3 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находились на площадке 4-го этажа <*****> где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Действуя с этой целью, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, взял со стола в руку нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 2 удара ножом по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО3 свои преступные действия прекратил.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 841 (м/д) от 19 сентября 2022 года, повреждение характера колото-резаной раны боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также установлено повреждение характера колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что 30 июля 2022 года находился дома у ФИО8, где они употребляли спиртное, дальнейшие события он не помнит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что 30 июля 2022 года, в вечернее время, он находился в квартире своих родственников, его сестры ФИО9 и её мужа ФИО1 по адресу: <*****> где употребляли спиртное. Между ФИО8 произошел словесный конфликт. В это время, он сам находился в комнате. Ему не понравилось поведение ФИО1, он рассердился на него, взял со стола в комнате нож с рукоятью сине-серого цвета, с которым пошел в сторону коридора, где находились ФИО8. Он ничего не говоря, ножом, находящимся у него в правой руке, два раза ударил ФИО1 по телу. Первый раз в правый бок, потом в левый бок. Когда он наносил ФИО1 удары ножом, рядом находилась его сестра ФИО9 их мамы рядом не было. ФИО1 он принес свои искренние извинения, потерпевший его извинения принял (т.1 л.д. 111-113, 123-124, 128-129, 137-139, 147-149). Подсудимый данные показания подтвердил.
Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 30 июля 2022 года, в вечернее время, у него произошел словесный конфликт с женой, когда они находились в коридоре в общежитии по <*****> С ними был ФИО3, иных лиц не было. В ходе словесного конфликта почувствовал резкую боль, понял, что ФИО3 ударил его 2 раза ножом, сам момент удара не видел. В ходе конфликта ФИО3 он не ударял, просто ругались. В настоящее время, ФИО3 принес ему свои извинения, он его простил.
Свидетель обвинения ФИО9 в ходе судебного заседания, показала, что 30 июля 2022 года, она со своим мужем ФИО1 и братом ФИО3 употребляла спиртные напитки. Произошел конфликт с мужем в коридоре, рядом с их квартирой <*****> В ходе конфликта присутствовал ФИО3, который ударил ножом её мужа, у которого потекла сбоку кровь. Как брат взял в руки нож, она не видела. Нож, которым ФИО3 ударил ФИО1, она выбросила в окно кухни на улицу, испугалась за брата. Брата охарактеризовала с положительной стороны.
Свидетель обвинения ФИО22 показала суду, что 30 июля 2022 года, она после совместного распития спиртного, находилась у себя дома <*****>, когда в вечернее время, к ней в комнату постучал её сын ФИО3, который сказал ей, что он порезал ФИО1. После этого, она вышла из комнаты в коридор. Находясь в коридоре общежития, она увидела на полу ФИО1, который руками держался за бок, у него бежала кровь. Далее они вызвали скорую помощь. Со слов сына ей известно, что он ударил ножом ФИО1 защищая сестру.
Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.
Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 31 июля 2022 года, 30 июля 2022 года, около 22 час., неустановленное лицо, находясь на площадке 4-го этажа напротив <*****> с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесло ФИО1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения боковой поверхности брюшной стенки, ранения тонкой кишки; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья (т.1 л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года, осмотрена площадка 4-го этажа напротив <*****>, на полу зафиксированы пятна бурого цвета. В ходе осмотра обнаружена и изъята футболка ФИО1 с двумя сквозными повреждениями, с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 14-18).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года, осмотрена квартира <*****>, изъяты четыре ножа (т.1 л.д. 19-26).
В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 от 31 июля 2022 года, ФИО9 указала на тамбур коридора четвертого этажа дома <*****> и пояснила, что в указанном месте ее брат ФИО3 нанес ножевые ранения ее мужу ФИО1, а также указала место куда выбросила нож. В ходе проверки показаний на месте обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 27-31).
Согласно протоколу осмотра предметов от 25 августа 2022 года, осмотрены: футболка темного цвета на обеих боковых частях которой имеется обильное наслоение вещества бурого цвета, и повреждения поверхности ткани; нож с рукоятью сине-серого цветов, с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 41-45).
Согласно заключению эксперта № 841 (м/д) от 19 сентября 2022 года, у ФИО1 имелись повреждение характера колото-резаной раны боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом (кровь объемом 100 мл в брюшной полости) причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также установлено повреждение характера колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами (типа ножа) (т.1 л.д. 81-82).
Согласно заключению эксперта № 395 от 2 августа 2022 года, на футболке, изъятой в ходе ОМП от 31.07.2022 года — на 4 этаже левого крыла дома <*****> имеется два колото-резанных повреждения, которые могли быть оставлены клинком ножа, изъятым в ходе проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 в равной мере, как и любым другим клинком ножа с аналогичными характеристиками (т.1 л.д. 34-39).
В ходе следственного эксперимента от 31 июля 2022 года, подозреваемый ФИО3 продемонстрировал механизм нанесения им ножевых ранений ФИО1 а именно он нанес первый удар ножом в бок, замахнувшись снизу вверх справа налево, второй удар в область живота сбоку, замахнувшись снизу вверх справа налево (т.1 л.д. 117-121).
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Показания допрошенных лиц, оглашенные показания подсудимого, у суда сомнений не вызывают, они подтверждаются взаимно, а также объективно заключением судебно-медицинской экспертизы и трассологической экспертизы.
Судом объективно установлено, что именно ФИО3 нанес ФИО1 удары ножом, что следует из показаний потерпевшего, и свидетеля ФИО9 данный факт подтвердил и сам подсудимый.
Объективных данных о том, что потерпевший совершил непосредственно в отношении ФИО3 опасные для его жизни или здоровья действия, не установлено, в момент совершения преступления, потерпевший насилие к подсудимому не применял, угроз причинения вреда здоровью, угроз убийством в его адрес не высказывал. Таким образом, жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало.
Не установлено судом и данных, свидетельствующих о совершении ФИО3 указанного преступления в состоянии аффекта.
Характер насилия в отношении ФИО1 данные о нанесении ударов ножом, в область месторасположения жизненно-важных органов, с приложением физической силы, свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый предвидел и желал. Судом с достаточной достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал в качестве оружия нож, что подтверждается заключением эксперта и протоколом осмотра предметов.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что противоправные действия подсудимого в отношении ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер.
Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.
<***>. По состоянию психического здоровья, ФИО3 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 164-166). По мнению суда, заключение комиссии экспертов в полной мере отражают состояние ФИО3 в момент совершения преступления, сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда не возникает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
ФИО3 работает, имеет постоянное место жительства, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку какой либо значимой, не известной следствию, информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам следствия подсудимый не предоставлял, а подтвердил лишь свою причастность к содеянному.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.
С учетом обстоятельств характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.
С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболка - подлежат уничтожению.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как видно из представленных материалов дела, адвокат Михалев Д.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту ФИО3 по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокату Михалеву Д.В. выплачено вознаграждение в размере 20389 руб. 50 коп. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО3 совершеннолетний, трудоспособный, инвалидности не имеет, ходатайства об отказе от защитника не заявлял. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Михалева Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 20389 руб. 50 коп., подлежат взысканию с ФИО3
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Михалева Д.В., а также, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО3 в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный день, уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и футболку – уничтожить.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 20389 (двадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 50 коп.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Михалева Д.В., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.В. Клюев