Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 20 декабря 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПФК «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области), старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области (далее старший судебный пристав ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области) о признании бездействия, постановления незаконным, возложении обязанности. В административном исковом заявлении указано, что 23 августа 2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 70443/18/45029-ИП от 01 августа 2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 14 июня 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 6801 руб. 36 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». С указанными действиями представитель ООО ПФК «АФК» не согласен, поскольку эти действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, для установления места работы и получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве ИП; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в УФМС; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР у наличии у должника самоходных машин и других видов техники; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 70443/18/45029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14 июня 2018 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14 июня 2018 г.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, представитель ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» представил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 14 июня 2018 г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района Курганской области с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 г. в сумме 6601 руб. 36 коп., в том числе: основной долг 4429 руб. 26 коп., проценты в размере 1335 руб. 85 коп., комиссии 836 руб. 25 коп. за период с 27 сентября 2017 по 22.05.2018; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 01 августа 2018 г. судебным приставом – исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области К.Р.С. возбуждено исполнительное производство № 70443/18/45029-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6801 руб. 36 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС России по Курганской области, УФНС России по Курганской области, АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СПМ Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Связь-Банк», Филиала Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Синара» (л.д. ...).

Ответы на запросы поступили отрицательные.

21 августа 2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. .... В результате выхода установлено, что двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка (л.д. ...).

По результатам проведенных исполнительных действий судебный пристав исполнитель 23 августа 2023 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 96399/19/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя О.А.А. от 18 декабря 2023 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 70443/18/45029-ИП от 23 августа 2023 г., исполнительное производство возобновлено.

Установлено согласно сведений, предоставленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, что должник сменила фамилию на ФИО3, в связи с вступлением в брак, зарегистрирована по у. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области (л.д. ...). В исполнительном производстве произведена корректировка фамилии должника.

С целью получения актуальной информации об имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в подсистеме МВВ, а также в регистрирующие органы.

Ответы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк». Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления банками не исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счетах (л.д. ...).

18 декабря 2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу: ул. ..., д. ..., г. Шадринск. На момент выхода двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка (л.д. ...).

Согласно сводке по исполнительному производству № 70443/18/45029-ИП по состоянию на 19 декабря 2023 г. взыскано с должника 0 руб. 0 коп. (л.д. ...).

Согласно справке ООО ПКО «АФК» по состоянию на 13 ноября 2023 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 6801 руб. 36 коп. (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, вновь направлены запросы о наличии у должника денежных средств, имущества, поступили отрицательные ответы.

В рамках исполнительного производства нарушений не допущено.

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав - исполнитель ФИО1 продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья И.С. Воронцов