Дело № 2-3226/2022

УИД 74RS0007-01-2022-003609-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Семеренко С.А.

при секретаре Пономаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>А, <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает врачом - неврологом поликлиники № ГАУЗ ОТКЗ ГКБ №, стаж работы составляет более 10 лет. Распоряжением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 на состав семьи из двух человек было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 31,5 кв.м, расположенная по адресу <адрес>-а, <адрес>, г.Челябинск. Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Курчатовского района в городе Челябинск, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Челябинск» и ФИО2, жилое помещение предоставляется в связи с трудовой деятельностью в муниципальном учреждении, договор заключается на период трудовых отношений с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения г.Челябинска «Городская больница №» (в настоящее время поликлиника № ГАУЗ ОТКЗ №). Данная квартира, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является собственностью Муниципального образования - "город Челябинск" с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ с заявлением о передаче квартиры в частную собственность, однако в приеме заявления ему было отказано в устной форме на основании отсутствия правового акта Администрации города Челябинска о разрешении приватизации служебного жилого помещения. В отделе приватизации г.Челябинска ФИО2 также отказали, сославшись на Решение Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в г.Челябинске».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г. Челябинска, представитель третьего лица – поликлиники №2 ГАУЗ ОТКЗ ГКБ №1 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 154-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилых помещений имеют граждане РФ, занимающие на условиях социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

В соответствии со ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.1 ст.4 вышеупомянутого Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает врачом - неврологом поликлиники № ГАУЗ ОТКЗ ГКБ №, стаж работы составляет более 10 лет (л.д. 11-17).

Распоряжением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 на состав семьи из двух человек было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 31,5 кв.м, расположенная по адресу <адрес>-а, <адрес>, г.Челябинск.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Курчатовского района в городе Челябинск, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Челябинск» и ФИО2, жилое помещение предоставляется в связи с трудовой деятельностью в муниципальном учреждении, договор заключается на период трудовых отношений с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения г.Челябинска «Городская больница №» (в настоящее время поликлиника № ГАУЗ ОТКЗ №) (л.д. 21-24).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из реестра муниципального жилья спорная квартира решением Челябинского <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 69).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией г. Челябинска и ФИО5, последней в собственность передана квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес>-а, <адрес>.

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передала бесплатно в муниципальную собственность вышеуказанную квартиру в обеспечение пожизненного содержания с иждивением.

Согласно выписке ЕГРН запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «Город Челябинск» внесена Росресстром ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы свидетельства, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого заместителя Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-к квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес>-а, <адрес> отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебному жилому помещению) (л.д. 45).

Согласно договору найма служебного жилого помещения №40 от 24.04.2012 года указанная квартира передана в пользование супругам ФИО1, где ФИО1 зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Согласно исковому заявлению 14.04.2022 года истец обратился в МФЦ с заявлением о передаче квартиры в частную собственность, однако в приеме заявления ему было отказано в устной форме на основании отсутствия правового акта Администрации города Челябинска о разрешении приватизации служебного жилого помещения. В отделе приватизации г.Челябинска ФИО1 также отказали, сославшись на Решение Челябинской городской Думы от 17.12.2019 г. «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы» от 25.04.2006 г. №12/11 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в г.Челябинске».

Согласно представленным в материалы дела ответам Администрации Альменевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области от 30.12.2021 года, КуиЗО г. Челябинска от 19.01.2022 года, Администрации Сосновского района муниципального района Челябинской области от 24.12.2021 года, ФИО1 не использовал право на приватизацию, не является получателем социальных выплат, предоставляемых на улучшение жилищных условий, не является участником программ, предусматривающих получение субсидии на приобретение жилья, не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, земельный участок для строительства дома не получал.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 02.06.2022 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности в 1/3 доли на жилое помещение по адресу: Челябинская область, <адрес>, пер Щорса 13-19.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 15441-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 92, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что спорная квартира в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду и предоставлялась истцу, как служебное жилье, в связи с наличием трудовых отношений с поликлиникой №2 ГАУЗ ОТКЗ №1, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось, порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Так, согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем подпункта "а" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

Как установлено судом, решение об исключении спорного помещения из состава специализированного жилищного фонда уполномоченными органами не принималось.

Спорное жилое помещение является служебным, представлялось истцу, как сотруднику поликлиники.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Между тем решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец не состоит.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Челябинска о признании права собственности в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.