Дело № 2а-847/2023

11RS0005-01-2022-008018-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ФКУ ИК-24) о присуждении денежной компенсации в размере 100000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 в отряде № 1 строгих условий отбывания наказания, на протяжении более одного месяца в исправительном учреждении проводятся ремонтные работы. Каждый день в камере стоит дым от сварочных работ, раздается громкий грохот, постоянный запах краски, в связи с чем, приходится открывать окно с целью проветривания. В камере отсутствует приточно-вытяжная вентиляция. Ввиду постоянных открытий окна административный истец простудился.

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал. Уточнил в суде, что просит взыскать с административных ответчиков денежную компенсацию в соответствие со статьей 227.1 КАС РФ за ненадлежащие условия содержания.

Представитель административных ответчиков с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала письменный отзыв.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 с 05.01.2011 по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Распределен в отряд № 1 (СУОН), где содержится до настоящего времени. Проживает в камере № 7.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу № .... на ФКУ ИК-24 возложена обязанность в срок до <...> г. установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с п. 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога; в соответствии с Приложением А Свода правил оборудовать одиночные камеры и камеры ШИЗО с изолированными кабинами с унитазом; установить в камерах ШИЗО койку КОД-2 в соответствии с п. 13.1 Каталога; оборудовать камеры ШИЗО столами и скамьями в соответствии с п. 13.1 Каталога; в соответствии с положениями таблицы 14.2.3 Свода правил расположить умывальник в камерах карантинного отделения №№ .... вне изолированной кабины с унитазом; оборудовать прогулочные дворы отряда СУОН, блока ШИЗО в соответствии с таблицей. 14.4, п. 17.5 Свода правил: установить навес в прогулочных дворах ШИЗО и отряда СУОН с выносом на 1,5 метра внутрь двора; оборудовать помещения отряда СУОН кроватями и скамьями установленного образца на основании п. 12.3, 14.1 Каталога; на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отрядов №№ 3, 4 одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных; провести ремонт жилых помещений, а именно: в камерах №№ .... 7 отряда СУОН устранить отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: в жилой секции № .... отряда № .... устранить отслоение краски; в жилой секции № .... отряда № .... устранить плесень.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в помещениях отряда № .... (СУОН) с <...> г. проводятся ремонтные работы во исполнение вышеназванного решения суда.

Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, <...> г. в помещениях отряда № .... (СУОН) в камерах № .... проводятся ремонтные работы, в связи с чем, постоянно стоит шум, присутствует запах краски, задымленность.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что отряд № .... ФКУ ИК-24 оснащен приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Проветривание помещений осуществляется через форточки и вентиляционные каналы, что не оспаривается административным истцом. Проветривание таким способом осуществляется осужденными по мере необходимости. Оконные проемы оснащены механизмом открывания, находящимся в исправном состоянии.

Установив вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации, поскольку проведение ремонтных работ вызвано необходимостью исполнить решение суда по делу № ...., а так же привести помещения и материально-бытовое оснащение камер исправительного учреждения, в том числе отряда № ...., в соответствие с требованиями действующего законодательства, в целях улучшения условий пребывания осужденных.

Кроме того, суд учитывает, что указанные ремонтные работы носят кратковременный, эпизодический характер, что в свою очередь не может являться основанием для взыскания денежной компенсации.

Как указано административным истцом, у него имеется возможность проветривать помещения посредством открывания окон.

Суд так же обращает внимание на тот факт, что у должностных лиц отсутствует возможность поместить осужденных на период проведения ремонтных работ в иные помещения, поскольку таковые отсутствуют.

Представителем административных ответчиков указано, что ремонтные работы не проводятся в ночное время, в связи с чем, право на сон осужденных не нарушено. Так же указано, что исправительным учреждением принимаются меры по изоляции дверных проемов помещений, в которых содержаться осужденные в целях исключения попадании посторонних запахов и пыли в помещения где они находятся.

Действующим законодательством не установлен запрет на проведение ремонтных работ в помещениях исправительного учреждения при наличии в иных помещениях осужденных.

Учитывая вышеизложенное, с учетом возникшей необходимости в проведении ремонтных работ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны исправительного учреждения.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо иных доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Ссылка административного истца на то, что он заболел в результате проведения ремонтных работ, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что заболевание у истца возникло из-за проведения ремонтных работ и открывания окна.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков, отсутствием правовых оснований для признания незаконным действий должностных лиц исправительного учреждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.