Решение по делу № 2-850/2025 от 26.03.2025

61RS0001-01-2024-007415-72

2-850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об обязании устранить препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО об обязании устранить препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истица указала, что ... истица приобрела и оформила в порядке приватизации нежилое помещение - гараж, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... (запись о регистрации права № от ...), что подтверждается выпиской ЕГРН от 07 ноября 2024 г.

С конца 90-х годов XX века истица постоянно проживает за пределами Российской Федерации, эпизодически приезжая в г. Ростов-на-Дону.

... умерла мать истицы - ФИО, в связи с чем, с целью организации похорон и оформления наследственных прав истица приехала в г. Ростов-на-Дону.

По возвращению в г. Ростов-на-Дону истица обнаружила, что близкий знакомый семьи - ФИО, фактически проживающий по соседству, начал без спроса и разрешения, без возникновения фактически и юридически арендных правоотношений использовать гараж ФИО как место хранения своих вещей и оборудования.

Доступ к гаражу был получен путем демонтажа существовавшего на гараже замка.

... ФИО обратилась в отдел полиции №1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, что подтверждается талоном-уведомлением №.

На сегодняшний день вещи, инструменты и оборудования с гаража не вывезены.

Ответчик принадлежность вещей себе не отрицает, более того - предлагает передать ему в пользование гараж официально.

По мнению истца имелся факт незаконного взлома и проникновения в гараж со стороны ФИО

В связи с изложенным истица просила обязать ФИО устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (гараж, кадастровый номер №, по адресу г. Ростов-на-Дону, ...), принадлежащим на праве собственности ФИО, путем вывоза за свой счет из указанного объекта недвижимости движимых вещей и отделимых от помещения вещей (строительные и автомобильные инструменты, шины, строительный и бытовой мусор, картонные коробки, мелкие предметы), взыскать с ФИО в пользу истца ... руб. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы по гос. пошлине ... руб.

Истица ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представили письменные возражения согласно которым истец не доказал факт противоправного пользования гаражом, не доказан факт чинения препятствий в пользовании гаражом, об устранении которых просит истец. ФИО сама создает препятствия к вывозу ответчиком своего имущества из гаража, в чем он выражал свою готовность. К возражениям представил скриншоты переписки с представителем истицы (ФИО), переписку истца с матерью ответчика с ... по ..., распечатку звонков симкарты ответчика с ... В судебном заседании ... ФИО пояснил, что перевел на карту ФИО ... за арендную плату на гараж за два предшествующих года. Также ответчик маме истца предавал по ... руб. за аренду. ФИО платил членские взносы, но доказательств этому нет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума №10/22).

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, пакт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Судом установлено, что ... истица приобрела и оформила в порядке приватизации нежилое помещение - гараж, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ...

Право собственности ФИО подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации права № от ...).

С конца 90-х годов XX века истица постоянно проживает за пределами Российской Федерации, эпизодически приезжает в ....

... умерла мать истицы - ФИО, в связи с чем, с целью организации похорон и оформления наследственных прав истица приехала в ....

Доступ к гаражу истица получила путем демонтажа существовавшего на гараже замка.

На сегодняшний день вещи, инструменты и оборудования с гаража не вывезены.

Ответчик принадлежность своих вещей не отрицал в судебном заседании.

Факт самовольного занятия гаража ФИО подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp и фактом обращения в полицию.

Согласно предоставленной истцом лицевой карты потребителя за период июнь2023 г. – март 2025 г.: с июня 2023 г. по сентябрь 2024 г. показатели электроэнергии были нулевые. В сентябре 2024 г. ФИО была произведена оплата в размере ... руб. После этого показатели электроэнергии также были нулевые.

Довод ответчика о том, что в представленных скриншотах о переписке с представителем истицы (ФИО), переписки истца с матерью ответчика с ... по ..., содержится информация о законном пользовании спорным объектом, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку указанная переписка содержит информацию о состоянии здоровья матери истца - ФИО, и только после ... имеется упоминание о пользовании гаражом.

Само по себе наличие в принадлежащем ФИО гараже вещей, оставшихся от ФИО, интерес к которым им не утрачен, свидетельствует о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права законного владения и пользования нежилым помещением по его прямому назначению. Указанные препятствия должны быть устранены силам и за счет самого ФИО

Между тем, ответчиком не предъявлено суду доказательств, подтверждающих право пользования гаражом. Ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие правомерность владения гаражом, не указаны правовые основания для хранения в нем личного имущества, для безвозмездного его использования.

Ответчик не назвал суду документы, позволяющие использовать не принадлежащее ему имущество, не приобщил к материалам дела копии документов, подтверждающих право использования в личных целях не принадлежащего ему имущества.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив факт чинения препятствий ФИО в пользовании спорным нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО, суд приходит к выводу, что требование истицы об обязании ФИО не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением - гаражом расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., путем вывоза за свой счет из указанного объекта недвижимости движимых вещей и отделимых от помещения вещей (строительные и автомобильные инструменты, шины, строительный и бытовой мусор, картонные коробки, мелкие предметы), является обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся гас ходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

... ФИО оплатила стоимость юридических услуг, что подтверждается распиской, написанной ФИО Из материалов дела следует, что истицей за услуги представителя оплачено ... руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителей в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере ... руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

Принимая во внимание, что требования истицы удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об обязании устранить препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО, ... г.р. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (гараж, КН №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ...), принадлежащий на праве собственности ФИО, ... г.р., путем вывоза за свой счет из указанного объекта недвижимости движимых вещей и отделимых от помещения вещей (строительные и автомобильные инструменты, шины, строительный и бытовой мусор, картонные коробки, мелкие предметы).

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт № расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.