Решение по делу № 2А-633/2022 от 29.12.2022 | Шебалинский районный суд (Республика Алтай)

УИД: 02RS0011-01-2022-001377-87 Дело № 2а-633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности и взыскании недоимки по:

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 налог в размере 01 копейка, пени в размере 05 рублей 75 копеек;

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017) налог в размере 01 копейка, пеня в размере 247 рубля 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Алтай в качестве налогоплательщика, в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика до настоящего времени числится задолженность по страховым взносам: на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии. Конкретную дату образования задолженности и сроки принятия мер по ее взысканию определить не представляется возможным, взыскание в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось. Документы по принятым мерам взыскания задолженности представить также невозможно, в виду их отсутствия.

Вместе с тем, указанная сумма не признана в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию, в связи с чем не может быть списана налоговым органом. Вместе с тем, указанная сумма не признана в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию, в связи с чем не может быть списана налоговым органом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ в редакции, действовавшей до направления налоговым органом требования, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с 28.04.2004 по 13.03.2017 являлась индивидуальным предпринимателем, за ней числится истребуемая задолженность.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, образовавшуюся до 2017 года. Доказательств о принятии мер по взысканию задолженности не представлено.

В суд административный истец обратился с административным иском 01.12.2022, за пределами, установленного законом, срока давности обращения в суд.

Истцом не представлено в суд доказательств, из которых возможно было бы определить, в какой период времени сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, вместе с тем, из представленных материалов следует, что недоимка по налогам, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ у ФИО4, при этом сведений, что с 2004 года налоговый орган, либо иной уполномоченный на то орган, предпринимали попытки обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, суду не представлено. Установленный законом 6 месячный срок для обращения истек задолго до обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, также с настоящим административным исковым заявлением, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

При этом в административном исковом заявлении не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО1 (ИНН <Номер изъят>) о взыскании недоимки по:

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 налог в размере 01 копейка, пени в размере 05 рублей 75 копеек;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2022 г.

Председательствующий Э.Д. Унутов