66RS0013-01-2022-001162-93

Дело № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №***, заключенный между ФИО7 и ФИО6,

- включить в наследственную массу после смерти ФИО7 имущество – автомобиль «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №***.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от <*** г.> купли-продажи автомобиля «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №***, заключенный между ФИО7 и ФИО3; а также признать недействительным (ничтожным) договор от <*** г.> купли-продажи грузового фургона №*** государственный регистрационный знак №***, заключенный между ФИО7 и ФИО4 Включить в наследственную массу после смерти ФИО7 имущество в виде автомобиля «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №*** и грузовой фургон №*** государственный регистрационный знак №***.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО6, ФИО5 и прекращении производства по делу в данной части. Отказ принят судом, производство по делу к ответчикам ФИО6, ФИО5 прекращено.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска с учетом его уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Указали, что заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы подтвердило доводы истицы, что оспариваемые сделки подписаны не ФИО7, а иным лицом.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, <*** г.> года рождения, приходится дочерью ФИО7, скончавшегося <*** г.>.

ФИО7 на праве собственности принадлежало имущество в виде автомобиля «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №*** и грузовой фургон №*** государственный регистрационный знак №***

<*** г.> между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 продал, а ФИО3 купил автомобиль «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №*** за 600 000 руб.

<*** г.> между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 продал, а ФИО4 купил грузовой фургон №*** государственный регистрационный знак №*** за 200 000 руб.

ФИО7 умер <*** г.>, о чем в материалы дела представлены копии свидетельства о смерти от <*** г.>, а также записи акта о смерти №*** от <*** г.>.

Как следует из представленного по запросу суда нотариусом ФИО8 копии наследственного дела №***, после смерти ФИО7 в отсутствие у наследодателя завещания наследование осуществлялось по закону. К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 (девичья фамилия ФИО7) и мать умершего ФИО5

Также с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО9 А., <*** г.> года рождения, с согласия своей матери ФИО6.

Наследниками ФИО1, ФИО5, ФИО9 было заявлено ходатайство о розыске движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за наследодателем.

Нотариусом в рамках наследственного дела было установлено, что согласно данным представленным отделом ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» наследодатель является собственником автомобиля ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №***

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 указала, что оспариваемые договоры купли-продажи от <*** г.>, по которому право собственности на транспортные средства перешло от ФИО7 к ФИО3 и ФИО4 являются недействительными, поскольку воля продавца на совершение сделки отсутствовала, ФИО7 не подписывал данные договоры купли-продажи.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Так из объяснений истца и ее представителя ФИО2 в судебных заседаниях, следует, что ФИО7 не имел намерений продавать принадлежащее ему имущество. <*** г.> данное имущество еще находилось в пользовании, до похорон и после оно также находилось по месту жительства умершего.

Для подтверждения, либо опровержения доводов истца о принадлежности подписи в вышеуказанных документах не ФИО7, а иному лицу, определением суда от <*** г.> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В материалы дела представлено Заключение эксперта №*** от <*** г.>, выполненное экспертом ФИО10 (ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»). Указанное заключение суд принимает как одно из доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела, которое в силу ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке наряду с другими представленными доказательствами.

Представленное заключение соответствует требованиям ст. 68 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в частности его ст.25), содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом в определении о назначении экспертизы от <*** г.> вопросы.

По мнению суда, не доверять компетентности эксперта в своей области знаний, в правильности проведения экспертизы, полноте анализа состояния исследуемых записей (подписей), выводам эксперта, изложенным в заключении, не противоречащим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не имеется. Оснований не принять заключение судебной экспертизы в качестве достаточного и достоверного доказательства суд не усматривает, каких-либо данных и обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности действий эксперта, примененных методах исследования, не имеется. Данное экспертами заключение суд находит полностью согласующимся с иными исследованными по делу доказательствами. О порочности заключения лицами, участвующими в деле, не заявлялось, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не озвучивалось.

Из указанного Заключения эксперта №*** от <*** г.> следует, что по результатам проведенной экспертизы эксперт пришла к следующим выводам: подписи от имени ФИО7, расположенные в

- договоре купли-продажи автомобиля марки 2716-0000010, идентификационный номер №***, 2008 года выпуска, заключенный между ФИО7 и ФИО4 от <*** г.>, в строке «подпись, фамилия продавца»

- договоре купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер №***, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО7 и ФИО3 <*** г.>, в строке «подпись, фамилия продавца»

- выполнены не самим ФИО7, а другим лицом, с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достаточные и убедительные доказательства того, что договоры купли-продажи от <*** г.> подписаны именно ФИО7, суду не представлены.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 договор купли-продажи автомобиля марки 2716-0000010, идентификационный номер №***, 2008 года выпуска, заключенный между ФИО7 и ФИО4 от <*** г.>, договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер №***, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО7 и ФИО3 <*** г.>, не подписывал, следовательно, данные договоры от <*** г.> являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

Тем самым исковые требования ФИО1 об оспаривании договоров купли-продажи подлежат удовлетворению. Автомобили подлежит включению в наследственную массу (после смерти ФИО7) в силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки 2716-0000010, идентификационный номер №***, 2008 года выпуска, заключенный между ФИО7 и ФИО4 от <*** г.>.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер №***, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО7 и ФИО3 <*** г.>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, скончавшегося <*** г.>, имущество: автомобиль марки 2716-0000010, идентификационный номер №***, 2008 года выпуска и автомобиль марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер №***, 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023