Решение по делу № 2-3758/2023 от 25.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП, судебных расходов.

Дело № 2-3758/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002854-68

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

с участием прокурора Рыбина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 350 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 100 руб., расходов по копированию документов в размере 720 руб., почтовых расходов в общей сумме 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2021 около 08 час. 50 мин. при движении в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения ПДД, на участке дороги, имеющей закругление, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Сотрудниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению медицинской экспертизы у истца имелась <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы в указанных суммах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 около 08 час. 50 мин. при движении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения ПДД, на участке дороги, имеющей закругление, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.03.2022 по делу №, делом об административном правонарушении № в отношении ФИО2

В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта ГУЗ ЯО «<данные изъяты> № от 16.12.2021 следует, что у ФИО5 имелась <данные изъяты>. Это повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня (3-х недель) и поэтому признаку в соответствии с 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. является завышенным и, оценивая совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травмы, степень нравственных и физических страданий от полученных в ДТП травм, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. Доказательств того, что взыскиваемая сумма является чрезмерной, ответчиком суду не представлено.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по копированию документов в размере 720 руб. В обоснование данного требования суду представлены товарные и кассовые чеки от 16.06.2023 года.

Расходы на ксерокопирование документов не включены в расходы представителя по договору об оказании юридических услуг, что в силу разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является основанием для взыскания расходов на ксерокопирование с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 1000 руб. Однако, истцом в подтверждение указанного требования представлены квитанции, с приложением описи вложения от 20.06.2023, подтверждающие понесенные ФИО1 расходы на сумму 975,84 руб. В связи с изложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению корреспонденции в размере 975,84 руб.

По требованию истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1 100 руб., суд приходит к следующему.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле по факту ДТП от 25.10.2021, оригинал доверенности приобщен представителем истца к материалам дела, расходы на ее оформление подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК ПФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1100 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 720 рублей, почтовые расходы 975,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лебедева