ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года дело № 2-260/2023 УИД 43RS0034-01-2022-002614-49
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области (далее - ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик владельцем ценных бумаг, маломерных судов, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. За ФИО5 зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которого вынесено постановление об исполнительном розыске; до настоящего времени местонахождение данного автомобиля не установлено. Иное движимое имущество у него отсутствует. По состоянию на 09 декабря 2022 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1307248 рублей 35 копеек. При этом установлено, что за ФИО5 зарегистрирован земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит суд обратить взыскание на данный земельный участок.
Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по существу иска не представил.
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по городу Кирову, ООО МФК «КарМани», ООО «НБК», ООО «Русфинанс Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, письменные отзывы на иск не представили.
Третье лицо ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку он принадлежит ответчику на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5, в состав которого входит 8 исполнительных производств, а именно:
- №-ИП, возбужденное 13 декабря 2019 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 12 ноября 2019 года о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору и уплаченного нотариального тарифа на общую сумму 60758 рублей 77 копеек,
- №-ИП, возбужденное 31 января 2020 года на основании судебного приказа № от 24 октября 2019 года о взыскании в пользу ИФНС России по городу Кирову страховых взносов и пени в размере 17238 рублей 86 копеек,
- №-ИП, возбужденное 21 февраля 2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 25 января 2020 года о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору и уплаченного нотариального тарифа на общую сумму 655950 рублей 03 копейки,
- №-ИП, возбужденное 14 мая 2021 года на основании судебного приказа № от 11 марта 2021 года о взыскании в пользу ИФНС России по городу Кирову налогов и пени в размере 52695 рублей 63 копейки,
- №-ИП, возбужденное 08 июня 2021 года на основании исполнительного листа ФС № от 24 апреля 2020 года о взыскании в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины в размере 448255 рублей 44 копейки,
- №-ИП, возбужденное 24 декабря 2021 года на основании судебного приказа № от 05 августа 2019 года о взыскании в пользу ИФНС России по городу Кирову транспортного налога и пени в размере 4568 рублей 05 копеек,
- №-ИП, возбужденное 17 июня 2022 года на основании судебного приказа № от 07 апреля 2022 года о взыскании в пользу ИФНС России по городу Кирову налогов и пени в размере 42218 рублей 73 копейки,
- №-ИП, возбужденное 09 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ВС № от 09 июля 2022 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 37743 рубля 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1332 рубля 31 копейка.
Общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 09 декабря 2022 года составляет 1307248 рублей 35 копеек.
Доказательств погашения ответчиком указанной суммы задолженности на день рассмотрения дела по существу последним суду не представлено. До настоящего времени сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5 не окончено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:
взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),
взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),
при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО5 с 07 декабря 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.63-71).
Право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 декабря 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, копия которого представлена в материалы дела (л.д.59).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2020 года, 18 июля 2020 года, 17 ноября 2020 года, 09 июня 2021 года, 15 марта 2021 года, 21 мая 2021 года, 23 августа 2021 года, 28 января 2022 года, 19 июля 2022 года объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
При этом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, из материалов дела не усматривается. Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО5 достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ему имущества, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями задолженности, за исключением спорного земельного участка.
Как следует из искового заявления, зарегистрированный за ФИО5 автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, объявлен в исполнительный розыск; местонахождение данного транспортного средства до настоящего времени не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что исполнение судебных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. ФИО5 длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; вышеуказанный земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно информации Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 11 января 2023 года (л.д.57), между ответчиком ФИО5 и третьим лицом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, спорный земельный участок был приобретен ФИО5 в период брака.
Согласно положениям статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
С учетом вышеизложенного, поскольку право собственности у ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании возмездной сделки, то в силу статей 33, 34 СК РФ данный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6
При этом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года произведен в порядке статьи 38 СК РФ раздел совместно нажитого имущества названных лиц, в том числе и спорного земельного участка. Данный объект недвижимости передан в собственность ответчика ФИО5 (л.д.95-96).
С учетом изложенного, поскольку иного имущества у должника не выявлено, земельный участок с кадастровым номером № находится в единоличной собственности ФИО5, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество. Обращение взыскания на данный земельный участок будет полностью отвечать интересам взыскателей, так как обеспечит исполнение судебных актов.
В соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО5 начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя ФИО4 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Ответчик ФИО5 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Черных