Решение по делу № 2-2021/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-2021/2025 УИД 65RS0001-01-2024-016077-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи – Сим О.Н.,

При секретаре с/з – Пахаль И.А.

С участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о зачете уплаченных сумм в счет долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, отмене штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указав, что 20.09.2019г. между ней и банком «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №.

В 2021г. ей на телефон пришло СМС сообщение от ПАО «Совкомбанка», о том, что она должна оплачивать кредит в ПАО «Совкомбанку», при этом ей не было предоставлено каких- либо документов.

Она стала оплачивать в ПАО «Совкомбанк» суммы, запрашиваемые Банком, однако полагала, что имели место несовпадения сумм, которые она ранее оплачивала в ПАО «Восточный экспресс Банк».

Истец указала, что платежи вносила в день, указанный Банком.

Ею были оплачены суммы:

05.03.2022г. в размере 3700 рублей;

25.10.2022г. в размере 7 000 рублей;

11.01.2022г. в размере 14 000 рублей;

с 03.01.2022г. по 11.01.22г. в размере 29 351,18 рубль;

06.02.2022г. в размере 7 000 рублей;

03.02.2022г. в размере 3 900 рублей;

21.12.2021г. в размере 7000 рублей;

С 05.12.2021г. по 21.12.2021г. сумма 5 679,18 рублей;

07.12.2021г. в размере 8 000 рублей.

12.08.2024г. она взяла в Банке документы по своим выплатам с 01.08.2022г. по 01.02.2024г., однако в сведениях Банка отсутствуют несколько выплат, которые Банк потерял ( около 21 000рублей).

Ее задолженность по подсчетам банка составляет 156 128,43 рублей и штраф в сумме 15,698,75 рублей. С данной задолженностью она не согласна, поскольку оплачивала свой кредит.

Просила суд вычесть оплату с выставленного долга в сумме 18 000 рублей, отменить штраф в сумме 15 698,75 рублей, зачесть в счет оплаты по кредиту 48 719 рублей, взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей, вернуть уплаченную госпошлину.

Определением суда от 27.12.2024г. заявление истца оставлено без движения.

Истцом в устранении недостатков заявления представлен расчет требований на сумму 103 417 рублей( которые должны быть учтены Банком в счет оплаты долга) из которых отмена штрафа в сумме 15 698,75 рублей, оплата не учтенная банком на сумму 48 719 рублей, дополнительная оплата долга в сумме 18 000 рублей, утерянные банком суммы 21 000 рублей.

Кроме того заявлена компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования о зачете уплаченных ею сумм в счет оплаты долга по кредиту, указала, что она не согласна с долгом, который насчитывает ей ПАО «Совкомбанк», поскольку она вносила денежные средства, однако Банком были учтены не все суммы. Не учтены денежные средства, внесенные ею со своих счетов, открытых в ПАО « Сбербанк России», конкретных сумм которых она не помнит.

Также ею оплачено 21 000 рублей через банкомат, при этом чеки выцвели и в настоящее время они нечитаемые.

Отметила, что из денежных средств, которые она вносила в Банк на кредит, судебным приставом–исполнителем взыскивался долг по судебным постановлениям.

По мнению истца, Банк не должен был из внесенных ею сумм на кредит перечислять деньги судебному-приставу.

Не отрицала, что периодически вносила денежные средства в размерах не соответствующих условиям кредитного договора

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в установленном законом порядке, представили возражения на иск.

Из возражений ответчика ПАО «Совкомбанк» на иск следует, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану ПЕРСОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ DOC 3.0 ( кредитная карта с фиксированным размером платежа).

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования договора установлен лимит кредитования в размере 247 500 рублей (п. 1 Договора).

Процентная ставка 24,70% ( за проведение безналичных операций) и 25% ( за проведение наличных операций) ( пункт 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составил 7 517 рублей.

Заемщику был открыт текущий банковский счет 4№ ( пункт 17 индивидуальных условий).

Также указали, что на основании договора купли-продажи закладных от 05.12.2021г. №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ПАО«Восточный экспресс банк» кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк».

С 03.02.2022г. заемщик вносит денежные средства недостаточные для погашения задолженности в меньшем размере, чем установлено договором.

Также отметили, что с 20.07.2022г. на счетах ФИО1 действовали ограничения в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя о наложении взыскания на денежные средства от 20.07.2022г. №, также действовали ограничения с 20.06.2023г. в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя от 20.06.2023г. №, с ДД.ММ.ГГГГ действовало поручение налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика № от 09.07.2024г, с 12.07.2024г. действовали ограничения в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя о наложении взыскания на денежные средства от 12.07.2024г. №, 11.09.2024г. на счет ФИО1 был наложен арест в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя от 10.09.2024г. №, с 29.11.2024г. на счетах ФИО1 действовали ограничения в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя от 28.11.2024г. №.

Все платежи внесенные истцом, в том числе через кассу банка были учтены.

Согласно дополнительным возражениям от 31.03.2025г. ответчик указал, что за период с 05.12.2021г. по 24.06.2024г. истцом были внесены денежные средства в сумме 140 083,18 рублей.

Задолженность на 21.04.2025г. составляет 189 072,31 рубля ( дополнительные возражения от 22.04.2025г.)

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану ПЕРСОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ DOC 3.0 ( кредитная карта с фиксированным размером платежа (тм 1 л.д.91-94)).

Пунктом 6 индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составил 7517рублей.

Заемщику был открыт текущий банковский счет 4№ ( пункт 17 индивидуальных условий).

На основании договора купли-продажи закладных от 05.12.2021г. № заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» ( том 1 л.д.119-121).

Из материалов дела следует, что истцу в ПАО «Совкомбанк» для обслуживания кредита открыт счет 40№.

Из выписки по счету № и выписки по счету № ( том1 л.д.96-104,108-113, том 2 л.д.22-28 ) следует, что обязанность по погашению кредита и уплаты процентов истец осуществляла ненадлежащим образом. Денежные суммы вносились не в установленном договоре размере и имели место просрочки исполнения обязательства.

Доводы истца о том, что Банк не учитывал внесенные ее платежи не соответствуют действительности, поскольку все платежи, на которые ссылается истец, оплаченные по приходно-кассовым ордерам (л.д.27-41 том1) учтены Банком, что подтверждается выписками по счету.

Доводы истца о том, что она оплачивала кредит со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», которые ответчиком были утеряны, ничем не подтверждены, доказательств оплаты истцом не представлено.

Не представлено доказательств истцом и оплаты на сумму 21 000 рублей через банкомат.

В связи с чем, не подлежат зачету в счет оплаты кредита суммы в размере 48 719 рублей, 18 000 рублей и 21 000 рублей.

Требования истца об отмене штрафа в сумме 15 698,75 рублей суд также отклоняет, учитывая, что истец имеет просроченную задолженность по кредитному договору.

Согласно индивидуальных условий договора кредитования от 20.09.2019г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки за каждый день просрочки установлен 0,0548%.( пункт 12).

Согласно справке, выданной Банком истцу от 12.08.2024г. на указанную дату за истцом числилась задолженность по основному долгу 156 128,43 рублей, штраф в сумме 15698,75 рублей( том 1 л.д.50).

На 21.04.2025года за истцом числилась задолженность в сумме 152078,43 рублей, неустойка в сумме 36 964,52 рубля( том 2 л.д.27).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность истца перед Банком не погашена.

Учитывая, что истец не надлежаще исполняет обязанности по договору, оснований для освобождения ее от уплаты штрафа( неустойки) не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик неправомерно по постановлениям судебного пристава-исполнителя перечислял денежные средства с ее счета в ПАО «Совкомбанк» также не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что с 20.07.2022г. на счетах ФИО1 действовали ограничения в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя о наложении взыскания на денежные средства от 20.07.2022г. №, с 20.06.2023г. в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя от 20.06.2023г. №, с ДД.ММ.ГГГГ действовало поручение налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика № от 09.07.2024г, с 12.07.2024г. действовали ограничения в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя о наложении взыскания на денежные средства от 12.07.2024г. №, 11.09.2024г. на счет ФИО1 был наложен арест в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя от 10.09.2024г. №, с 29.11.2024г. на счетах ФИО1 действовали ограничения в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя от 28.11.2024г. №. ( том 1 л.д.79-89;106; 115).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Конфискация денежных средств и других ценностей может быть произведена на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Положения настоящей статьи применяются к денежным средствам и иным ценностям юридических лиц, находящимся на счетах или на хранении в филиалах иностранных банков, а также к остатку электронных денежных средств.

Учитывая изложенное, действия Банка в отношении счета и денежных средств истца являлись правомерными.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей также не подлежат удовлетворению, учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» суд отказывает в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец освобождена по искам о защите прав потребителей от уплаты госпошлины, уплаченная ею государственная пошлина в сумме 4012 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о зачете уплаченных сумм в счет долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, отмене штрафа- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим.