Решение по делу № 2А-1859/2022 от 22.06.2022 | Миасский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а – 1859/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Касумова Беисуна к Военному комиссариату города Миасса, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к Военному комиссариату г. Миасса, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области (ответчики) о признании незаконным решения призывной комиссии, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА, о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве истца на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названным выше решением призывной комиссии ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), по ст. 43 графа 1. Однако при проведении освидетельствования ответчиками не были учтены жалобы истца на состояние здоровья (...), наличие которых свидетельствует о необходимости освидетельствования истца по ст. 43 – В (л.д. 5 – 6).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д. 108).

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата по г. Миассу, Призывной комиссии МГО, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО1 полагала вынесенное решение законным и обоснованным, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчиков ФИО1 показала, что административный истец не воспользовался своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии, при прохождении мед. освидетельствования в г. Миассе не заявлял ходатайств о дополнительном обследовании, и не приобщал каких – либо документов (в т.ч. медицинских).

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском переосвидетельствовании состояния здоровья лиц осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26 Закона о военной службе).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Закона о военной службе).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации регламентируется «Положением о призыве на военную службу граждан РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 в последующей редакции).

В силу п. 18 названного выше «Положения о призыве….», контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 5 «Положения о призыве…», призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

Согласно п. 13 «Положения о призыве…», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу возлагается на военно-врачебную комиссию (п. 3 «Положения о военно-врачебной экспертизе»).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 настоящего Закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Основания для освобождения граждан РФ от призыва на военную службу установлены ч. 1 ст. 23 Закона о военной службе, согласно которой от призыва освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (т.е. категория В).

Постановлением Губернатора Челябинской области от 29 марта 2022 г. № 55 «О создании призывных комиссий» созданы временные коллегиальные органы – призывные комиссии, в том числе призывная комиссия Миасского городского округа и призывная комиссия Челябинской области.

Призывной комиссией Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО2 единогласно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, истцу установлена категория годности «Б-3» (ст. 47-б), ФИО2 призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска (л.д. 8, 85).

При этом выписка из протокола заседаний призывной комиссии следует, что при проведении мед. освидетельствования комиссий были учтены жалобы истца на .... Установлен анамнез без особенности, категория годности при ППГВУ: Г. Установлен диагноз: ... (л.д. 8, 85).

Из личного дела призывника ФИО2 следует, что истец был поставлен на первоначальный воинский учёт ДАТА (л.д. 15 – 16).

С ДАТА по ДАТА истец ФИО2 неоднократно проходил медицинские исследования, имел жалобы на состояние здоровья, в т.ч. в области сердца, в беседах отношение к воинской службе высказывал как нейтральное, так и отрицательное (л.д. 16, 16 оборот).

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол НОМЕР от ДАТА) признан временно не годным к военной службе, нуждается в лечении, установлена категория годности «Г».

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО2 направлен на медицинское обследование с повторной явкой, назначенной на ДАТА

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. а п.1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДАТА

Решением призывной комиссии Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для дообследования у кардиолога до ДАТА

В результате изучения анамнеза, результатов исследования от ДАТА из отделения лучевой и функциональной диагностик Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», где врачом дано заключение – «...», холтеровского мониторирования ЭКГ от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», где врачом дано заключение: «...».

ДАТА ФИО2 был освидетельствован врачами–специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза, повторного приема врача–кардиолога от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», где врачом установлен диагноз – «...», холтеровского мониторирования ЭКГ от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», где врачом дано заключение – «...», повторного приема врача–кардиолога от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», где врачом установлен диагноз – «...», эхокардиографии + цветного допплеровского картирования от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», где врачом дано заключение – «...», медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина НОМЕР от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», где врачом дано заключение – «...», врачом–терапевтом ФИО2 был освидетельствован по статье 42 пункта в графы I Расписания болезней, призывнику была установлена категория годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО2 установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО2 освобожден от призыва на военную службу на основании пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачами: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом–терапевтом ФИО2 освидетельствован по статье 48 графы I Расписания болезней, призывнику была установлена категория годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе.

ДАТА ФИО2 был освидетельствован врачами–специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, медицинских анализов от ДАТА из клинико–диагностической лаборатории консультативно–диагностического центра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» ММЦ филиал «Северный», результатов исследования от ДАТА из отделения лучевой и функциональной диагностик Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», где врачом дано заключение – «...», медицинского исследования ЭХО – КС от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», где врачом дано заключение – «...», холтеровского мониторирования ЭКГ от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», где врачом дано заключение – «...», медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина НОМЕР от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», где врачом дано заключение – «...», медицинских анализов от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина НОМЕР от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», где врачом дано заключение – «...», врачом–терапевтом ФИО2 освидетельствован по статье 47 пункта б графы I Расписания болезней, призывнику была установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО2 установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 34 – 77).

Суд отмечает, что врачи–специалисты не являются штатными сотрудниками военного комиссариата, а прикомандировываются из государственных лечебных учреждений в порядке, предусмотренном п. 5 Инструкции (приложение № 3), утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168.

ДАТА призывная комиссия Миасского городского округа на основании результатов медицинского освидетельствования приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу. Оснований для принятия иного решения у призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области не было.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно–врачебной экспертизе, а именно Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе. Раздел 2, ст. 20 вышеназванного постановления определяет, что в случаях невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (в ходе медицинского освидетельствования), на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, гражданин направляется в медицинские организации государственных (муниципальных) систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец ФИО2 неоднократно проходил медицинские обследования в амбулаторных и стационарных условиях (неоднократно направлялся на повторные обследования) в целях подтверждения имеющихся у него заболеваний, в результате которых даны заключения, установлены диагнозы. Данные объективного исследования показывали удовлетворительное состояние, артериальное давление в норме, окончательно выставлен диагноз, так же указанный в протоколе заседания призывной комиссии

Тем самым оснований полагать, что административный истец должен был быть освидетельствован по ст. 43 – В (« с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней»), не имеется.

Материалами дела (включая личное дело призывника и содержащуюся в нём мед. документацию), наличие у ФИО2 заболевания, диагноз которого подпадает под ст. 43 – В, не установлено.

Сам ФИО2 не предоставил какую – либо дополнительную мед. документацию, а равно не ходатайствовал о назначении и проведении ему контрольного мед. обследования в Призывной комиссии Челябинской области.

Тем самым объективные данные, позволяющие полагать о наличии у истца соответствующего заболевания, подпадающего под ст. 43 – В, отсутствуют.

Истец не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако доказательств тому, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии истцом были представлены, материалы административного дела не содержат.

Какие – либо объективные данные о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату города Миасса, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2022 года.