УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рассказово 10 июля 2025 года
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит, уточнив свои требования, обязать ответчиков произвести работы для предотвращения попадания воды с покрытия из тротуарной плитки, уложенного на принадлежащем ей земельном участке на земельный участок ответчика, обязать изменить конструкцию полотна ограждения, установленного между земельными участками сторон на сетчатое или решетчатое и уменьшить высоту ограждения до нормативно установленной высоты 1,8 м.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 2024 году ответчик установил забор на общей границе высотой 1,9м., не считая бордюр по южной границе с ее земельным участком. Установление такого забора создало неудобство для использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, поскольку в результате установления такого забора, участок затемнен, что способствует ухудшению урожайности. Также ответчик установил бетонную отмостку (цементная заливка) по краю забора. Собственник земельного участка <адрес> проложил брусчатку по своей территории, тем самым уровень земельного участка повысился. В результате прокладки такого дорожного покрытия в сезонные периоды на участок истца с участка соседа будет стекать вода, в том числе сточные воды с крыши дома и всех дворовых построек, за счет чего будет образовываться влага и грязь на принадлежащем ей участке. Истец неоднократно обращалась к соседям с целью досудебного урегулирования спора, однако спор разрешен не был, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив вышеизложенное.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее участвовал в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что забор установлен в соответствии со всеми нормами. Залитие соседнего участка в сезон дождей происходит вне зависимости от дорожного покрытия на участке ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против монтажа водоотводящего желоба вдоль смежной границы на ее участке. В остальной части заявленных требований возражала.
Представители третьих лиц администрации г. Рассказово <адрес>, МКУ "Земельный комитет" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от дд.мм.гггг. и договора купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство № от дд.мм.гггг
Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 +/-9, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг. Так же ФИО3 является собственником жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.
Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение её прав ответчиком в связи с возведения забора высотой 1,9 м., который создает затемнение на ее участке. Также ссылается на то, что дорожное покрытие на участке ответчика возведено с уклоном на ее участок, в результате чего на ее участок стекает вода.
Для разрешения заявленных исковых требований, определением суда от дд.мм.гггг по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" № от дд.мм.гггг, ограждение, установленное между земельными участками истца и ответчика, не соответствует нормативным требованиям. Так в соответствии с ч.4 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа города Рассказово, на территориях жилого назначения запрещаются проектирование и устройство глухих ограждений – по факту установлено глухое по степени просматриваемости полотна ограждение, что не соответствует нормативным требованиям.
В примечаниях к п.7 ст.2.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес> город Рассказово <адрес>» указано, что между участками соседних домовладений устраиваются ограждения, не затеняющие земельные участки высотой не более 1,8 метров, допускается устройство глухих ограждений, соглашение оформляется нотариально или в присутствии председателя уличного комитет. По факту установлено ограждение высотой 1,77…1,87 м. со стороны участка №, высотой 2,08…2,25 м. со стороны участка №, превышающее 1,8м, глухое по степени просматриваемости полотна, затеняющее земельный участок № что не соответствует нормативным требованиям. В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенное соглашение между собственниками и возведении глухого ограждения.
Выявленные несоответствия, как указывает эксперт, могут быть устранены путем изменения конструкции полотна ограждения на сетчатое или решетчатое и уменьшения высоты ограждения до нормативно установленной высоты 1,8 м.
Также эксперт указывает, что причиной попадания воды с покрытия из тротуарной плитки, уложенного на земельном участке ответчика (участок №Ж) на земельный участок истца (участок № является наличие уклона покрытия из тротуарной плитки в сторону участка № при отсутствии водоотводящих устройств. Для предотвращения попадания воды с покрытия из тротуарной плитки, уложенного на земельном участке ответчика, на земельный участок истца необходимо выполнить следующие виды работ:
- частично демонтировать покрытие из тротуарной плитки на участке № вдоль смежной границы между участками № и №
- смонтировать водоотводящий желоб вдоль смежной границы на участке от сарая до границы земельного участка № с <адрес> с уклоном в сторону <адрес>;
- восстановить покрытие из тротуарной плитки на участке №
Все работы необходимо вести с соблюдением требований действующего законодательства РФ.
Согласно ч.1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Какие-либо доказательства, позволившие бы поставить под сомнение заключение эксперта, суду не представлены.
По мнению суда, заключение эксперта является допустимым доказательством, достоверным, оснований сомневаться в его объективности, не имеется. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством РФ, экспертом произведено исследование полного объема документов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, иные доказательства сторонами не представлены, в судебном заседании не установлены. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.
В связи с вышеизложенным, учитывая пояснения лиц, участвовавших в деле, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 со стороны смежного собственника земельного участка ФИО3. При таких обстоятельствах заявленные требования к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению.
Отказывая в иске к ФИО2, суд исходит из того, что названный ответчик собственником земельного участка и жилого дома не является.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (СНИЛС №) произвести работы для предотвращения попадания воды с покрытия из тротуарной плитки, уложенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, на земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес>, а именно:
- частично демонтировать покрытие из тротуарной плитки на участке № вдоль смежной границы между участками № и №;
- смонтировать водоотводящий желоб вдоль смежной границы на участке от сарая до границы земельного участка № с <адрес> с уклоном в сторону <адрес>;
- восстановить покрытие из тротуарной плитки на участке №.
Обязать ФИО3 (СНИЛС № изменить конструкцию полотна ограждения, установленного между земельными участками ФИО1 и ФИО3, на сетчатое или решетчатое и уменьшить высоту ограждения до нормативно установленной высоты 1,8 м.
Все работы произвести с соблюдением действующего законодательства.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Егорова О.И.
Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг
Судья Егорова О.И.