Судья Комаров И.Е. дело № 33-8357/2023

2-2160/2023

64RS0004-01-2023-002143-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаковой З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрация Балаковского МР Саратовской области) о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после умершего <дата> ФИО3, <дата> года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что брат истца, ФИО3 умер <дата>. После его смерти осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Балаково Саратовской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства, которым было разъяснено, что, поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано за ФИО3, то свидетельство о праве на наследство не может быть выдано.

Истец указывает, что спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> брат истца занимал на основании договора социального найма и имел намерение оформить в собственность в порядке приватизации, для чего 14 марта 2023 года обратился к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО5, у которой оформил доверенность на ФИО6 на право оформления всех необходимых документов для заключения договора на передачу жилья в собственность граждан. После выдачи доверенности, доверенное лицо - ФИО6 обратился к ИП ФИО7 для получения выписки из БТИ с актуальными данными на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Данная выписка была получена 22 марта 2023 года. 04 апреля 2023 года ФИО6 обратился в отдел приватизации администрации Балаковского МР Саратовской области с заявлением о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность ФИО3 ФИО6, действуя добросовестно, во исполнение предоставленных полномочий и исполняя доверенное ему поручение, подготовил все необходимые документы для оформления квартиры в собственность брата о смерти, которого узнал лишь после похорон, когда истец сообщил ему об этом.

Истец полагает, что поскольку ФИО6 подготовил все необходимые для приватизации документы и подал заявление о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность ФИО3, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления в уполномоченный орган, но и осуществлено в иных формах. Полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих выражение воли ФИО3 на приватизацию квартиры. Помимо выдачи доверенности, ФИО3 в 2009 и 2013 годах предпринимал действия по оформлению квартиры в собственность совместно с ФИО8 и ФИО1, однако, в силу правовой неграмотности не был собран пакет документов, необходимых для обращения в орган местного самоуправления.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу администрация Балаковского МР Саратовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых решений районного суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 умер <дата>.

После смерти ФИО3 нотариусом г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО4 заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти брата.

Согласно справке МУП «Информационный расчетный центр» ФИО3 был зарегистрирован и проживал в <адрес> с 03 октября 1995 года и по день смерти. Иные лица в спорном жилом помещении зарегистрированы не были.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 мая 2023 года, в ЕГРН не внесены сведения о собственнике <адрес>.

14 марта 2023 года ФИО3 выдал нотариальную доверенность на имя ФИО6 на право оформления в собственность (приватизации) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из доверенности, выданной 14 марта 2023 года ФИО3, на имя ФИО6 следует, что последний был уполномочен быть его представителем во всех государственных, административных, муниципальных и иных учреждениях, организациях, предприятиях, нотариальных конторах, налоговых органах, паспортных столах, ОВМ МУ МВД России по Саратовской области, жилищных органах, организациях, осуществляющих технический учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, Государственном бюджетном учреждении Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», в местных органах власти и самоуправления, в том числе администрации города и района, любых ее структурных отделах, комитетах и подразделениях независимо от наименования, в том числе в отделе приватизации жилой площади администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, архивах, ресурсоснабжающих организациях, многофункциональных центрах по предоставлению государственных и муниципальных услуг «Мои документы» (МФЦ), в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных управлениях, публично-правовой компании «Роскадастр», и ее филиалах, по вопросу оформления в собственность (приватизации) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (шестьдесят), <адрес> (сто семь). Для этого ФИО6 было предоставлено право подавать от имени ФИО3 заявления, подавать и получать необходимые справки, планы, акты, экспертное заключение, оценку, выписки и иные документы, дубликаты и копии документов, с правом поставки указанной недвижимости на кадастровый учет, получения выписки из ЕГРН об обобщенных сведениях о правах на объекты недвижимости, с правом получения в любых компетентных органах документа, подтверждающего неучастие в приватизации ранее, в случае необходимости заключить, подписать и получить договор социального найма на квартиру по вышеуказанному адресу; заключить, подписать и получить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов.

30 марта 2023 года ФИО6 обратился в МКУ Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», уполномоченный администрацией Балаковского МР Саратовской области орган, с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приложив необходимый пакет документов.

04 апреля 2023 года между МКУ Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (наймодатель), действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Балаково, и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

04 апреля 2023 года ФИО6 в администрацию Балаковского МР Саратовской области подано заявление о передаче указанного жилого помещения в собственность ФИО3 в порядке приватизации.

02 июня 2023 года администрация Балаковского МР Саратовской области отказала ФИО6, как представителю, подавшему заявление от 04 апреля 2023 года, в приватизации квартиры, указав, что он не имел права обращаться с указанным заявлением от имени ФИО3, так как выданная доверенность прекратила свое действие 02 апреля 2023 года в связи со смертью ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1110, 1112 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что представитель ФИО6 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации квартиры после смерти ФИО3 пришел к выводу об отсутствии оснований для включения названной квартиры в состав наследства и отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер <дата>.

04 апреля 2023 года представителем ФИО3 - ФИО6 в администрацию Балаковского МР Саратовской области подано заявление о передаче в собственность ФИО3 в порядке приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявление в орган местного самоуправления было подано после смерти ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 предпринимал меры к оформлению в собственность в 2009, 2013 годах спорной квартиры, а также о наличии иных документов, подтверждающих выражение его воли на приватизацию квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают соблюдение ФИО3 порядка приватизации квартиры и обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи