УИД: 50RS0010-01-2025-000320-25

Дело № 2-1515/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.11.2021 в размере 130 521, 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 916 руб., почтовых расходов в размере 174, 60 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04.11.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 117 385 руб. Заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 05.09.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-70, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 04.11.2021 передано истцу в размере задолженности на сумму 107 206 руб. 92 коп. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 117 385 руб., сроком на 24 месяца, под 25,362 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства выполнило, предоставив сумму займа в размере 117 385 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность в размере 107 206 руб. 92 коп.

05.09.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-70, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 04.11.2021 передано истцу в размере задолженности на сумму 107 206 руб. 92 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность составляет 130 521,74 руб., в том числе основной долг в размере 107 206, 92 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 16.12.2024 в размере 1 318, 67 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 16.12.2024 в размере 21 996, 15 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору займа в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца так же надлежит взыскать почтовые расходы в размере 174,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***> задолженность по договору займа №№ от 04.11.2021 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 130 521,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 руб., почтовые расходы в размере 174,60 руб., а всего взыскать 135 612 (сто тридцать пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 31 марта 2025 года.