Дело № 2-347/2023
24RS0032-01-2022-003124-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на садовый дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на садовый дом.
Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 22.05.2005 приобрела земельный участок № в СНТ «Пригородный» в Ленинском районе г. Красноярска. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, имеет следующие характеристики: общая площадь 600, кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства. Земельный участок на момент покупки имел деревянное ограждение (забор) и включал в себя площадь еще одного земельного участка, как выяснилось потом и находился в аренде у продавца согласно договора заключенного с ДМИЗО администрации г. Красноярска. На территории земельного участка, огороженного забором, находился одноэтажный садовый дом, документы у прежнего собственника на дом оформлены не были. После покупки земельного участка, истец сразу вступила в члены СПК «Пригородный» и от председателя узнала, что огороженный единым забором земельный участок с расположенным на нем садовым домом по факту состоит из двух земельных участков: с кадастровым номером: 24:50:0500427:105 (купленный истцом по договору купли-продажи) и с кадастровым номером: 24:50:0500427:194 (по которому был заключен договор аренды между ДМИЗО и прежней собственницей ФИО11) В 2008 истец обратилась в администрацию г. Красноярска и начала оформлять документы для объединения этих двух земельных участков, в результате получила распоряжение администрации г. Красноярска № 3510-недв от 14.10.2008 «О преобразовании земельного участка №с утвержденным проектом объединении двух земельных участков общей площадью 600 кв.м и 400 кв.м. в один общей площадью 1000 кв.м. После получения данного распоряжения истцом были подготовлены документы для постановки на государственный кадастровый учет объединенного земельного участка с установленными границами, но представить документы в орган государственного кадастрового учета в 2008 у истца не было возможности из-за тяжелой болезни. Также произошли изменения в строении (садовом доме), т.к. муж и сын достроили второй (мансардный) этаж. При проведении координирования садового дома, видно что строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0500427:194, только крыльцо садового дома расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0500427:105. В 2020 году истец обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, суд оставил исковое заявление без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка в урегулировании спора. Со своей стороны истец неоднократно обращалась с заявлением в ДМИЗО администрации г. Красноярска об утверждении схемы вновь образованного земельного участка, о преобразовании земельного участка № СНТ «Пригородный», в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, снятия обременения (аренды) с спорного земельного участка. Удалось только установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500427:194 на основании подготовленного и оплаченного истцом межевого плана в 2021. Согласно выписки из ЕГРН от 15.10.2021 данный земельный участок имеет общую площадь 375,0 кв.м., уточнено местоположение границ. Специалисты ДМИЗО администрации <адрес> в своих отказах ссылались на то, что по результатам визуального обследования на испрашиваемом к увеличению земельном участке расположен садовый дом, правоустанавливающие документы на который отсутствуют. В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска подготовленного ООО «СибИнТЭК» от 29.11.2021 № 310/2021-НОР обследуемый садовый <адрес> считается пригодным для эксплуатации и не нарушает требования пожарной безопасности установленные техническим регламентом. По результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций садового дома с целью определения возможности эксплуатации, садовый дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. По обращению с заявлением в ноябре 2021 года на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы садового дома, отказали в принятии сославшись, что данный объект сезонного использования, такие объекты обследуются для подготовки экспертиз для перевода из нежилого в жилые дома. Истец является членом СНТ «Пригородный» с 2005 года, оплачивает членские взносы, а также пользуется и обрабатывает оба участка. ДМИЗО дан ответ, что границы СПК «Пригородный» установлены и спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500427:194 расположен на территории СПК «Пригородный». А если земельный участок расположен в границах СНТ, то собственники земельных участков, члены СНТ должны решением общего собрания передать в собственность данный земельный участок члену садоводства. Согласно выписки из протокола № 7 от 11.08.2020 о проведении общего собрания членов СНТ «Пригородный», по заявленному истцом вопросу о передаче земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500427:194 в собственность члену СНТ ФИО2 было принято решение собственниками «единогласно». В настоящее время у истца нет возможности зарегистрировать садовый дом в упрощенном порядке и предоставить правоустанавливающий документ на садовый дом в ДМИЗО администрации г. Красноярска для оформления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500427:194 в собственность за оплату. На основании изложенного истец просит, признать право собственности за истцом на двухэтажный садовый дом, общей площадью 90,9 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Пригородный», <адрес> соответствии с техническим планом от 25.05.2021 подготовленный ООО «Перспектива».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО20 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представитель ФИО5 (полномочия подтверждены) представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств того, что садовый дом выстроен с соблюдением требований законодательства, соответственно, является объектом самовольного строительства. Истцом не представлено доказательств соблюдения основного требования ст. 222 ГК РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данный дом. Согласно сведениям кадастровой публичной карты земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500427:194 является землями неразграниченной государственной собственности. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства, также не представлено доказательств соответствия постройки документации по планировке территории (сведения из ГИСОГД).
Представитель ответчика – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО6 (полномочия подтверждены) представила отзыв, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца, признание права собственности на самовольную постройку является исключением из правил о признании права собственности на объекты недвижимости и ограничено установлением необходимых условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию до настоящего времени истцом не представлено, из иска не следует, что истец обращался за разрешением на строительство или за уведомлением о планируемом строительстве. Признание права собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Более того истцом должны быть представлены документы, подтверждающие факт самостоятельной постройки спорного объекта или подтверждающие затраты, понесенные истцом при проведении самовольной постройки. Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными. Вместе с тем, границы объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 24:50:0500427:194 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок обременен правом аренды в пользу иного лица. Согласно визуальному обследования было установлено, что на земельном участке расположен садовый дом, правоустанавливающие документы на который не представлены, данный садовый дом расположен в границах двух участков, 24:50:0500427:194 и 24:50:0500427:105.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, председатель СНТ «Пригородный», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления № 10/22).
В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления №10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В соответствии с п. 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.06.2005 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 2ж/137 с кадастровым номером 24:50:0500427:105, общей площадью 600,0 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
Из пояснений истца следует, что прежний собственник ФИО11 продала истцу земельный участок с одноэтажным домом (садовым дом), документы у прежнего собственника ФИО11 на указанный дом оформлены не были.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.07.2022 сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
После приобретения истцом земельного участка было установлено, что земельный участок, который истец приобрела по договору купли-продажи, включал в себя площадь еще одного участка: с кадастровым номером 24:50:0500427:194 (площадью 400,0 кв.м., границы земельного участка не установлены, данные о правообладателе отсутствуют, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО11).
Прежний собственник ФИО11 пользовалась земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500427:105 на праве собственности, а прилегающим рядом земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500427:194 пользовалась на основании договора аренды № 4699 от 25.10.1999 заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
26.05.2008 прежний собственник ФИО12 умерла, что подтверждается справкой о смерти № А-04980.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО11 является сестра ФИО13 Нотариусом ФИО14 было заведено наследственное дело. При этом спорный объект недвижимости (садовый дом) в наследственную массу после смерти ФИО15 не вошел, на данное имущество наследник своих прав не предъявлял.
С целью объединения двух выше указанных земельных участков истец в 2008 году обратилась в администрацию г. Красноярска.
Распоряжением администрации г. Красноярска № 3510-недв от 14.10.2008 о преобразовании земельного участка № СНТ «Пригородный» утвержден проект границ земельного участка № из земель населенных пунктов, зоны перспективного развития, общей площадью 1 000, 0 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, СНТ «Пригородный», согласно приложению. Преобразовать земельный участок № с кадастровым номером 24:50:0500427:105 из земель населенных пунктов, зоны перспективного развития, общей площадью 600,0 кв.м. и земельный участок 24:50:0500427:194 из земель населенных пунктов, зоны перспективного развития, общей площадью 400,0 кв.м. путем объединения в земельный участок общей площадью 1000, 0кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, СНТ «Пригородный», для садоводства. ФИО2 обеспечить постановку участка на кадастровый учет в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из пояснений истца следует, что из-за тяжелой болезни ФИО2 документы для постановки на кадастровый учет объединенного земельного участка с установленными границами в регистрирующий орган не представила. Кроме того, в целях более эффективного пользования садовым домом муж и сын истца достроили второй (мансардный) этаж.
Согласно техническому плану от 25.05.2021, составленному кадастровым инженером ФИО16, на земельных участках с кадастровым номером 24:50:0500427:105 и 24:50:0500427:194 расположено здание (садовый дом), местоположение объекта недвижимости: <адрес>, СПК «Пригородный», <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м., год завершения строительства: 2008, кол-во этажей: 2, материал наружных стен здания: деревянные.
Кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которого фундамент двухэтажного садового дома расположен в границах двух земельных участков, крыльцо расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500427:105, а основное строение (фундамент) в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500427:194. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500427:105 принадлежит на праве собственности истцу. Оба земельных участка находятся в границах территории СНТ «Пригородный». Существующий объект (садовый дом) был расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500427:194 еще до покупки участка у первого собственника, год постройки 1998. Второй этаж достроен новым собственников в 2008 году.
Согласно технического заключения, выполненного ООО «Аргус Групп», техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист считает возможным эксплуатация садового дома. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения № 310/2021-НОР от 29.11.2021, выполненного ООО «СибИнТЭК», пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности» в полном объеме выполнены. Исследуемый садовый <адрес>, расположенный в СПК «Пригородный» <адрес> считается пригодным для эксплуатации.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка, снятия обременения (аренды) земельного участка, однако специалисты в своих отказах ссылались на то, что по результатам визуального обследования на испрашиваемом к увеличению земельном участке расположен садовый дом, правоустанавливающие документы на который не представлены.
В 2021 году истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500427:194. Согласно межевому плану от 28.10.2019, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «Пригородный». В результате кадастровых работ произведено натурное обследование земельного участка и координирование характерных точек границ земельного участка, местоположение определено в соответствии с фактическим расположением границ данного земельного участка, закрепленных деревянным забором. Уточняемый земельный участок расположен в зоне СХ-2 (зоны объектов садоводства и дачного хозяйства). Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500427:194 является смежным, имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0500427:105, 24:50:0500427:70.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременение с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500427:194 (площадью 375,0 кв.м.) сняты.
Истец является членом СНТ «Пригородный» с 2005 года, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, длительное время пользуется, владеет спорным имуществом и земельными участками.
Согласно выписки из протокола № 7 общего собрания членов СНТ «Пригородный», проводимого в форме очно-заочного голосования от 08.08.2020, по заявлению ФИО2 с просьбой о передаче в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 400, 0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500427:194 в составе участка №, расположенного в границах территории СНТ, которым истец пользуется более 15 лет, было принято решение «единогласно» о предоставлении в собственность земельного участка члену садоводства ФИО2 с кадастровым номером 24:50:0500427:194 в составе участка № расположенного в границах территории СНТ «Пригородный»
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснил, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Пригородный», оформлен на его супругу ФИО18 Истец является их соседкой по даче, участки являются смежными. Истец с 2005 года непрерывно пользуется указанными земельными участками и домом.
Оценив доказательства по делу в совокупности, судом установлено, что истец вступил во владение спорным садовым домом на основании договора купли-продажи, документов на дом не было, поэтому зарегистрировать в установленном порядке не было возможности. С момента вступления во владение данным недвижимым имуществом ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет, принимает меры к сохранению имущества, производит платежи за имущество, постоянно пользуется этим домом. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, владение дачным домом никем не оспаривалось. Требований о сносе дома по правилам ст. 222 ГК РФ истцу не предъявлялось.
Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.
Само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на садовый дом, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на садовый дом на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, поскольку истцом доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на садовый дом – удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО2 на двухэтажный садовый дом, общей площадью 90,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пригородный», <адрес>, в соответствии с техническим планом от 25.05.2021, подготовленным ООО «Перспектива».
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение составлено 23.03.2023.