№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Г о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г (далее – административный ответчик, плательщик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производятся ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ административному ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок спорные и иные страховые взносы, соответствующие пени не уплачены, в связи с чем плательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данное требование не исполнено и задолженность составляла 36 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> был издан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени по страховым взносам, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> был отменен по заявлению плательщика.

Поскольку до настоящего времени задолженность по страховым взносам на ОПС составляет <данные изъяты> руб., административный истец просит взыскать ее с административного ответчика (л.д. 3).

Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается на то, что задолженность налогоплательщиком не погашена, просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., восстановить срок для обращения в суд, признав причину пропуска срока уважительной (в конце дела).

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении не просил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании спорных сумм был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению плательщика (л.д. 5; дело №).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (в конце дела), между тем никаких уважительных причин, которые бы своевременно воспрепятствовали инспекции своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судом не установлено. Доводы инспекции о том, что ею последовательно рассматривался вопрос о возможном урегулировании спора с плательщиком в досудебном порядке, доказательствами не подтверждены. Более того, эти доводы не соответствуют требованиям закона о необходимости взыскания недоимки в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока.

Таким образом, в заявленных требованиях следует отказать в связи с пропуском срока инспекцией на обращение в суд без уважительных причин.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате … пеней….

Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей (в целях их принудительного взыскания) предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования заказным письмом или довести до сведения налогоплательщика одним из вышеуказанных способов.

Между тем требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено плательщику простой почтой, поскольку почтовый реестр, поступивший оператору почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о направлении требования не содержит почтового идентификатора, в графе почтового реестра «вид и категория ПО» указано «простое» (в конце дела). На предложение судьи представить доказательства присвоения письму почтового идентификатора (л.д. 1) инспекция в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила о том, что представить реестр заказной корреспонденции о направлении требования не представляется возможным в связи с отправлением требования простой корреспонденцией (в конце дела). Доказательства того, что требование получено налогоплательщиком, суду инспекцией также не представлено.

Таким образом, учитывая, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией, правовых оснований для взыскания вышеуказанных обязательных платежей с административного ответчика не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного иска к Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, № зарегистрированной по адресу: <адрес> фонд РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов