ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2023 года № 7-481/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 26.10.2022 № 18810535221026024828 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 08.11.2022 постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.10.2022 № 18810535221026024828 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в Вологодский городской суд Вологодской области, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль находился в пользовании других лиц - ФИО4 и ФИО5, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того, в момент совершения административного правонарушения ФИО2 не имел действующего водительского удостоверения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 08.11.2022.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2023 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 08.11.2022 удовлетворено; отменено постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 26.10.2022, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2; ФИО2 освобожден от административной ответственности по правилам части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 просит решение судьи изменить, исключить из него вывод о том, что «со стороны должностных лиц ГИБДД не выполнены все действия по ненадлежащему направлению копии решения и вручению ее лицу, обратившемуся с жалобой на постановление». Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи в случае его пропуска.

Заслушав пояснения инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи направлена должностному лицу, вынесшему постановление, на адрес электронной почты 04.07.2023. С жалобой на решение инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 обратилась 11.07.2023, то есть в установленный для обжалования срок.

С учетом изложенного срок обжалования решения судьи не пропущен.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 в 23 часа 40 минут по адресу: <...> от Пошехонского шоссе в сторону ул. Возрождения, Вологодская область, водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения).Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «АВТОУРАГАН-ВСМ», заводской номер 1605015, свидетельство о поверке С-БТ/05-10-2022/190988095, поверка действительна до 04.10.2023.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 26.10.2022 собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, решением которого от 08.11.2022 постановление инспектора от 26.10.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Обращаясь в Вологодский городской суд Вологодской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на решение от 08.11.2022, ФИО2 указал, что данное решение им было прочитано 12.12.2022 на официальном интернет-портале государственных услуг, в письменном виде данного решения он не получал.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья первой инстанции указал, что согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, у пользователя ФИО2 подключена в ЕСИА по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал», это означает то, что постановления ГИБДД будут поступать в личный кабинет пользователя, а вручение будет фиксироваться при авторизации пользователя в течение 7 дней со дня размещения постановления ГИБДД в личном кабинете. Если пользователь не авторизовался на Едином портале в течение данного периода, то постановление ГИБДД должно быть направлено на бумажном носителе. Согласно истории авторизаций пользователя посредством ЕСИА после вынесения решения 08.11.2022 обнаружен вход ФИО2 в мобильное приложение «Госуслуги» 12.12.2022. Сведений о направлении обжалуемого решения ФИО2 на бумажном носителе суду не представлено.

В связи с чем судьей первой инстанции сделан вывод о не выполнении должностными лицами ГИБДД всех действий по надлежащему направлению копии решения и вручению её лицу, обратившемуся с жалобой на постановление.

Данный вывод в решении судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2023 обжалуется должностным лицом.

В силу пункта 10 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 (далее - Правила) постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

По смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются организацией федеральной почтовой связи, а не должностными лицами ГИБДД.

Со стороны должностных лиц ГИБДД своевременное и надлежащее направление копии решения от 08.11.2022 подтверждается скриншотом, из которого усматривается отправка решения от 08.11.2022 ФИО2 посредством ЕПГУ (Единого портала государственных и муниципальных услуг) в день его вынесения.

В связи с изложенным вывод судьи городского суда о не выполнении должностными лицами ГИБДД всех действий по надлежащему направлению копии решения и вручению её лицу, обратившемуся с жалобой на постановление, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2023.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано основание прекращения производства по делу.

Вместе с тем указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц судьей городского суда не соблюдены. В резолютивной части оспариваемого решения указано на отмену постановления и решения должностных лиц, не указано о прекращении производства по делу и основание прекращения производства по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по административному делу.

Отменяя постановление и решение должностных лиц, судья первой инстанции принял за основу доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждено показаниями ФИО5 и они не опровергнуты иными исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, в отношении ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2023 подлежит изменению с указанием в его резолютивной части о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2023 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что должностными лицами ГИБДД не выполнены все действия по ненадлежащему направлению копии решения и вручению ее лицу, обратившемуся с жалобой на постановление.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 08.11.2022 - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 26.10.2022 № 18810535221026024828, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова