Решение по делу № 2-963/2025 от 19.03.2025

Дело №2-963/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-000091-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 840 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 6% от указанной суммы займа, который пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4% от суммы займа, продленный впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ по 6%. Указывает, что денежные средства ответчиком возвращены частично: ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, которые перечислялись со счета матери ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 579 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 474 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 527 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый управляющий ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 840 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком распиской в получении денег. При этом ФИО5 обязалась возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа.

Срок возврата займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4% от суммы займа, затем до ДД.ММ.ГГГГ под 6%, что подтверждается подписями сторон в указанной расписке.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 840 000 рублей передал ФИО5, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров, ответчики обязались выплачивать проценты ежемесячно, в дату определённую договором, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа.

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет, с момента получения займа им внесены в счет погашения долга платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, более оплаты в счет возврата займа ответчиками не производились.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет: сумма основного долга – 579 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 400 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ФИО5 не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 579 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 400 рублей.

При этом суд учитывает, что задолженность ФИО5 сформировалась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем является текущей и подлежит взысканию.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, суд соглашается с периодом и суммой взыскиваемых процентов, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

974 400

01.03.2022

10.04.2022

20%

365

21 890,63

974 400

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

10 438,09

974 400

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

8 596,08

974 400

27.05.2022

01.06.2022

11%

365

1 761,93

884 400

02.06.2022

04.06.2022

90 000

01.06.2022

11%

365

799,59

859 400

05.06.2022

13.06.2022

25 000

04.06.2022

11%

365

2 330,98

859 400

14.06.2022

25.06.2022

9,50%

365

2 684,15

749 400

26.06.2022

15.07.2022

110 000

25.06.2022

9,50%

365

3 900,99

649 400

16.07.2022

24.07.2022

100 000

15.07.2022

9,50%

365

1 521,20

649 400

25.07.2022

08.09.2022

365

6 547,38

579 400

09.09.2022

18.09.2022

70 000

08.09.2022

365

1 269,92

579 400

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

36 668,88

579 400

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

2 968,43

579 400

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

6 476,58

579 400

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

8 667,19

579 400

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

11 667,37

579 400

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

3 555,77

579 400

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

53 190,82

579 400

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

13 962,59

579 400

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

12 632,82

579 400

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

21 608,77

579 400

01.01.2025

31.01.2025

21%

365

10 333,96

Итого:

1130

395 000

12,91%

243 474,12

В связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 243 474 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, /оказание юридической помощи по вопросу взыскания денежных средств по договору займа с ФИО5, подготовка документов, представление интересов Заказчика в суде/, несение которых подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 292 рубля 42 копейки, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) – 10 000 рублей за судодень.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объём изученных сведений и произведённых расчётов, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в виде подготовки документов, преставления интересов в суде в сумме 30 000 рублей не завышен.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер и сложность рассмотренного спора, объем гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, время, требуемое специалисту на подготовку необходимых материалов, участие представителя в ходе досудебной подготовки, одном судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных издержек, и с учетом разъяснений, приведенных в п.п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 292 рубля 42 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 527 рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму основного долга в размере 579 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 474 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 527 рублей, а всего 1 009 093 /один миллион девять тысяч девяносто три/ рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 апреля 2025 года.

Судья А.А. Настенко