Дело №2-1916/23
73RS0001-01-2023-001484-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Бирюковой О.В.
при секретаре Матанцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что Решением <данные изъяты> районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 962666руб.. Истцу отказано в обращении взыскания на автомобиль в связи с мораторием. Определением <данные изъяты> районного суда взыскатель ФИО3 заменен на ФИО1. Срок моратория истек. Просит обратить взыскание на ТС <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 и установить начальную продажную цену – 3000000 руб..
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, материалы дела 2-3898/22, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2022 года постановлено: Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 01.06.2018 в размере 962666 руб., в том числе 950000 руб. – основной долг, 12666 руб. – проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12826 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 м.и. отказать.
Указанным решением установлено, что 01.06.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО3 передал заемщику ФИО2 в собственность денежную сумму в размере 950000 руб., а последняя обязалась возвратить полученную сумму в срок до 01.10.2018. Процентная ставка по договору займа составляет 8% годовых. Оплата процентов производится в момент полной выплаты суммы займа. Займ предоставлен заемщику наличными денежными средствами в момент подписания договора займа.
Между сторонами 01.06.2019 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.06.2019 был заключен договор залога транспортного средства Мерседес<данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 3000000 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, и на этот период прекращается применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая положения о моратории, период его действия, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является преждевременным.
Положения о моратории также являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Определением <данные изъяты> районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2022 года постановлено: Произвести процессуальную замену взыскателя с ФИО3 м.в. на ФИО1 по гражданскому делу № 2-3898/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с истечением срока моратория, на основании Договора уступки права требования от 15.09.2022, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль <данные изъяты> на момент вынесения решения суда зарегистрирован на имя ФИО2
Кроме того, согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта нотариальной палаты, автомобиль <данные изъяты>, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из положений п. 1 ст. 335.1 ГК РФ следует, что предмет залога может находится в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.
Согласно п. 6 ст. 342 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
Кроме того, положения гражданского кодекса сохраняют за предшествующим залогодержателем право одновременно с последующим предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при неиспользовании данного права закон защищает права предшествующего залогодержателя, сохраняя предшествующий залог при переходе права собственности на это имущество от залогодателя к новому собственнику.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество.
Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Так, к отношениям по вопросу определения начальной продажной цены залогового автомобиля подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на ТС <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Бирюкова