Апелляционное определение по делу № 33-25636/2023 от 08.08.2023

................

Судья – Зеленский А.В. Дело №33-25636-23

Дело № 2-223-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Прохоренко С.Н., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК», НСТ «Автомагистраль» о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение участка с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК», НСТ Автомагистраль» о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение участка.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является членом НСТ «Автомагистраль» и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ............, НСТ «Автомагистраль», ............ с кадастровым номером ........

Председателем правления НСТ «Автомагистраль» ФИО2. совместно с АО «НЭСК» самовольно несанкционированно отключил земельный участок истца от энергоснабжения. НСТ «Автомагистраль» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации АО «НЭСК» энергоснабжающие устройства членов садоводства и граждан. НСТ «Автомагистраль» не является энергоресурсной или энергоснабжающей организацией не может препятствовать перетоку электроэнергии к потребителю.

Задолженность по оплате электроэнергии ФИО1 не имеет и факт задолженности определяется сверкой с АО «НЭСК» по счетчику потребляемой энергии. Никаких предписаний от энергопоставляющей организации АО «НЭСК» или уведомлений ему не представлено.

.......... ФИО1 обратился в АО «НЭСК» с запросом об ограничении режима электроэнергиии в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ............, НСТ «Автомагистраль», ............. Согласно ответу от энергопоставляющей организации, поскольку между АО «НЭСК» и ФИО1 отсутствует договор энергоснабжения в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В 2019 г. истец предпринял действия по прямому подключении товарищества к электросетям без посредничества товарищества. НСТ «Автомагистраль» не может решать вопросы подключения или отключения электроэнергиии. АО «НЭСК» обязано обеспечить истца электроэнергией напрямую при заключении договора непосредственно с ними.

Представитель ответчика АО «НЭСК» по доверенности ...........9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика председатель НСТ «Автомагистраль» ФИО2. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что по причине безучетного потребления электроэнергии и образования задолженности перед НСТ ФИО1 был отключен от поставки электроэнергии.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НЭСК», НСТ «Автомагистраль» о признании незаконными отключения электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение участка - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру – ФИО3, представителя НСТ «Автомагистраль» - ФИО2, представителя АО «НЭСК» по доверенности – ...........7, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «НЭСК» и НСТ «Автомагистраль» заключен договор энергоснабжения от .......... ........ в отношении трансформаторной подстанции ТП-1031, расположенной по адресу: НСТ «Автомагистраль», ул. .............

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ............, НСТ «Автомагистраль», ............ и является опосредованно присоединенным потребителем. Поставка электроэнергии в адрес истца осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-1031.

Договорные отношения между ФИО1 и АО «НЭСК» отсутствуют, в связи с чем действия по выставлению счетов для оплаты потребленной электроэнергии производятся со стороны НСТ «Автомагистраль» и оплату потребленной электроэнергии истец должен производить в адрес товарищества.

Согласно п.4.2 Устава СНТ «Автомагистраль», вся поставленная в адрес СНТ электрическая энергия распределяется между членами СНТ и оплачивается ими в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета в соответствии с установленным поставщиком тарифом в кассу СНТ в виде расходов на содержание земельного участка.

Согласно акту проверки потребления электроэнергии от .......... по адресу: ............, СНТ «Автомагистраль», ............ составе комиссии: ФИО2, ...........10, ...........11 и ...........12 были выявлены следующие нарушения: самовольный демонтаж старого узла учета, снятие и отсутствие пломбы на электросчетчике, отключение контрольного электросчетчика на столбе, установление нового электросчетчика в доме, установление нового вводимого автомата. ФИО1 объяснил, что счетчик перенесли работники АО «НЭСК», но подтверждающих документов не предоставил, счетчик опломбирован не был.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от .......... с расчетом образовавшейся задолженности по оплате неучтенной потребленной электрической энергии в размере 322543 рубля, а также уведомление, что в случае не оплаты образовавшейся задолженности, подача электрической энергии будет прекращена.

.......... ИП ...........13, привлеченным в качестве подрядной организации, произведены действия по ограничению режима электропотребления точки поставки, расположенной по адресу: НСТ «Автомагистраль», ............, что подтверждается актом о введении ограничения режима электропотребления от ..........

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ от .......... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также товарищество).

Согласно статье 7 названного закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что садоводческое объединение вправе заключать договоры в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от .......... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ утверждены в том числе Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила). Правилами предусмотрен перечень оснований для введения ограничения потребителю режима потребления электрической энергии, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 2); субъекты, имеющие право выступать инициаторами введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также непосредственно сам порядок введения такого ограничения.

Нормы Закона «О СНТ» во взаимосвязи с постановлением Конституционного суда РФ от .......... ........-П определяют, что применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды.

В силу п. «а» ст. 117 Постановления ........ исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Инициатором введения ограничения режима электропотребления является НСТ «Автомагистраль» как исполнитель коммунальных услуг.

Обязательство по своевременному уведомлению о наличии задолженности по оплате электроэнергии в силу п. 119 Постановления ........ в том числе, возлагается на исполнителя.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку договорные отношения между истцом и АО «НЭСК» отсутствуют, а СНТ является исполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по инициированию ограничения режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электрической энергии.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: